Pie 3,14

Je ne vous reproche pas de ne pas savoir, on peut être passionné par l’Histoire sans être historien, il suffit simplement d’en respecter les méthodes et d’éviter la posture de l’explorateur.

Et alors ? On utilise encore aujourd’hui le bronze, nous ne sommes pas pour autant dans l’âge du bronze.

La périodisation est un outil évolutif dont les historiens se servent afin d’organiser la connaissance historique. Elle n’a pas d’existence réelle en dehors des concepts qu’elle représente.

L’Histoire n’est pas l’étude du passé, c’est l’étude du temps, c’est-à-dire des ruptures, des continuités, de la diachronie (les rythmes ne sont pas les mêmes partout ni dans tous les domaines).
La période de l’âge du fer est un concept forgé par les premiers archéologues pour les espaces protohistoriques ( pour lesquels on ne dispose pas de sources écrites ou seulement indirectes). Elle prend fin par tradition avec la conquête romaine pour la Gaule parce que l’on considère que les sources écrites deviennent importantes en nombre et surtout parce que cette période ( la fin de l’empire puis le Moyen-Age) n’était pas un domaine fouillé par les archéologues jusqu’à il y a 60 ans.

Quand on fait de l’histoire, il faut à la fois parfaitement maîtriser la périodisation tout en sachant qu’il faut la relativiser et qu’elle n’est qu’un outil.

Un outil qui change et évolue en fonction des recherches, mais lorsque Monsieur Mourey antidate des monuments romans de 1000 voire 1500 ans sans aucun argument sérieux, il se ridiculise tout simplement.

Sauf qu’un historien digne de ce nom ne va pas inventer de « modèle global » en l’absence de sources.
L’histoire se fait avec des sources écrites, iconographiques, matérielles, or celles-ci ne sont pas toujours au rendez-vous et affirmer qu’en l’état actuel des sources on ne sait pas, est la phrase la plus commune dans la profession.

L’âge du fer correspond à une période précise définie au XIXème et affinée depuis qui couvre l’Antiquité et la protohistoire de moins 800 pour l’Europe du Nord (1100 pour la Méditerranée) jusque vers les débuts du christianisme.
Il comprend la période dite Hallstatt (la plus ancienne) et La Tène, elle même subdivisée en quatre périodes.
Bien entendu, on continue à utiliser le fer après la conquête romaine mais on ne parle plus d’âge du fer car la périodisation change.
Tout cela est du b-a ba ... que pourtant vous ne maîtrisez pas.

Vous faites de l’histoire comme un enfant ferait de la pâtisserie sans utiliser les règles culinaires. Le résultat est identique : une bouillie indigeste.

Il n’existe pas de première ou de deuxième approche en Histoire, il n’y a aucune raison de privilégier l’archéologie ou l’écrit, tout dépend de la qualité des sources dont on dispose.

Il n’existe qu’une seule méthode : critique externe, critique interne, interprétation. Elle s’applique à toutes les sources qui doivent être croisées, comparées et relativisées.

« Des exemples à foison »... mais vous n’en donnez aucun....vous êtes un charlot.