Pierre

@Spartacus
Le communisme soviétique s’est effondré à cause de ses contradictions. Il va-t-en être de même du capitalisme libéral.
Honnêtement, vous ne voyez pas que ce système ne tient que grâce à l’inondation de monnaies artificiellement crées pour soutenir les bourses. 
Les cotations des sociétés en bourse s’élèvent à 10, 20 ou 30 fois leur valeur comptable alors qu’il n’y a pas de perspective de croissance. Ce n’est pas du libéralisme, c’est de la spéculation et cela ne tient que parce que le dollar ; l’euro ou le yen sont acceptés comme devises pour le commerce mondial. 
Ces économies toutes plus endettées que les autres sont à la merci d’une crise qui remettra ce système en question.
Pour le parti libertaire russe, il a l’habitude de participer à des manifestations non autorisées. Je n’ai aucun avis sur ce mouvement mais je sais qu’il rassemble environ 1000 membres en Russie. Je ne me suis jamais intéressé à ce parti et je ne sais pas comment il est financé. Ce qui est sûr, c’est que quand il y a des arrestations, les libertaires sont relâchés le soir sans être éborgnés et en ayant gardés l’usage de leurs deux mains.
Pour les exportations russes, il ne faut pas se référer à Adam Smith mais plutôt à Friedrich List et les quatre étapes de la théorie du protectionnisme éducateur. 
Les exportations se situent à la quatrième et dernière étape, une fois l’industrie bien consolidée.grâce à l’aide de l’Etat.
La Russie se situe à l’étape trois pour le moment. En vingt ans, c’est inespéré.
Si l’économie russe n’était pas solide, elle se serait effondrée sous le coup des sanctions et de l’effondrement des cours du pétrole. Les analyses des experts occidentaux sont plus politiques qu’économiques. Certains commencent à le reconnaître. 

@JMBerniolles
Bonjour,
Nous sommes sur la même longueur d’onde comme souvent contrairement à un gladiateur qui défend un libéralisme dérégulé et qui pense que la loi des animaux sauvages de la jungle est un modèle universel.
Je ne sais pas ce que vous en pensez mais je ne crois pas qu’en cette année électorale, Trump peut se permettre de voir son industrie du pétrole de schiste s’effondrer par la faute des Russes et des Saoudiens.
Je vois trois choses :
— Faillite des petites exploitations trop déficitaires et renflouement fédéral des autres pour sauver la stratégique d’indépendance énergétique américaine. Drastique réduction de l’exportation du pétrole de schiste.
— Pression sur MBS pour qu’il cesse de vendre son pétrole à des prix bradés qui finiront par avantager économiquement la Chine, premier importateur de pétrole du monde.
— Sanctionner la Russie mais que reste-t-il comme sanctions qui peuvent vraiment nuire à la Russie ? Et est-ce que l’Europe suivra Trump pour une action qui va favoriser sa réélection plutôt que de profiter de l’opportunité d’acheter du pétrole bon marché ?
Puisque vous aborder la crise du coronavirus, j’ai été sidéré par tout ce que j’ai appris depuis un mois.
— L’Italie a été infectée par les Chinois qui travaille dans l’industrie du cuir à Milan. Moi qui achetait des sacs en cuir italiens pour ma femme quand je vais en Italie, j’en tombe sur mon c.l.
— Le gouvernement italien a fait preuve d’autant d’incurie que le français en ne fermant pas ses liaisons avec la Chine dès janvier au nom du business.
— L’Union européenne a été silencieuse et finalement inutile dans cette crise sanitaire qui met son idéologie libérale en question. L’OMS aussi.
— J’ai été sidéré d’apprendre que les pays européens n’ont pas de stock stratégique de produits et d’équipements médicaux quand il faut faire face à une pandémie. Le comble, c’est que tout cela vient du pays où la pandémie est née et avec lequel les relations commerciales sont suspendues (350 000 containers pour l’Europe bloqués dans les ports chinois). 
— Macron aurait mieux fait de faire de la politique proactive plutôt que de l’idéologie libérale. Une nation start-up ! Quel con ! Cela risque de foutre le pays en faillite comme 90 % des Start-up.
La seule chose qu’on peut faire est de rester confiné et d’espérer que cela passe sans trop de pertes humaines.

@oncle archibald
Je n’ai pas écrit que la Russie est en mesures de mettre les Etats-Unis à genoux en ruinant son industrie de pétrole de schiste. Cela va seulement la rendre non compétitive sur le marché international et je ne vois pas les Etats-Unis endettés à plus de 100 % du PIB faire du dumping pour essayez de ruiner la Russie. Cela va permettre à la Russie à moyen terme de récupérer beaucoup de parts de marché et si vous poussez l’analyse plus loin, vous verrez que cela va-t-affaiblir le pétrodollar.
Aujourd’hui, le pétrole de schiste représente 1 % du PIB des Etats-Unis mais sa faillite pourrait entraîner quelques banques avec lui. Il faut aussi tenir compte que l’économie américaine repose en partie sur des bulles spéculatives.
Il est possible sinon probable que Trump subventionne son pétrole de schiste pour des raison stratégique et qu’il essaie de faire revenir MBS à la raison mais la Russie ne revient jamais en arrière et elle a décidé de reconquérir des parts de marché.
Pour la Russie, le pétrole représente un peu plus de 10 % de son PIB mais elle possède un fond de stabilisation qui lui permet de tenir 6 à 10 an de vente de pétrole en dessous de son cours d’équilibre.
J’ai titré l’article en parlant de coup de poker. La Russie a deux bonnes cartes en mains et les Etats-unis deux mauvaises. Il reste trois cartes à distribuer. Un bon joueur de poker se couche dans ce cas ou tente un bluff mais le jeu est ouvert et tout le monde connaît les cartes des autres. C’est vrai que les cowboys peuvent aussi sortir le Colt mais alors c’est un autre jeu.

@Spartacus

• « ...ce pays n’a pas de contre pouvoir comme en occident. » C’est vrai et alors ? Vous faite de l’idéologie libérale où finalement ce sont les contre-pouvoirs non élus qui ont le pouvoir. La Russie, sur un modèle plus conservateur avec beaucoup d’entreprise stratégiques détenues majoritairement par l’Etat est un autre modèle économique. C’est aussi une démocratie en devenir qui doit défendre ses intérêts contre les prédateurs capitalistes internationaux.
• Vous ne connaissez rien à la Russie et vous répéter les stupide clichés que lance l’élite journalistique rémunérée 10 000 € par mois pour faire les chiens de garde. L’Echo de Moscou est d’une virulence contre le pouvoir inimaginable en France. Dites-moi comment cela se fait que ce journal est financé par Gazprom, une entreprise d’Etat. En France, la presse d’opposition ne reçoit pas de subsides comme les médias mainstream. Je viens par exemple d’apprendre que le quotidien d’opposition « Présent » ne reçoit plus rien/
• La Russie est un pays connecté. La contestation s’exprime sur les réseaux sociaux. Elle s’exprime aussi dans la culture. Le rap russe, très anti-pouvoir, a une grande influence sur beaucoup de jeunes. Quand je lis un article russe, je lis aussi les commentaires. Quand un article cire trop les pompes du pouvoir, cela se traduit par des commentaires acerbes et des débats passionnés. Il faut cesser de croire que la Russie, c’est la Corée du Nord et tout le monde ferme sa gueule. Il ne faut pas confondre opposition et dissidence. La dissidence de type Navalny qui veut prendre le pouvoir par la rue est effectivement combattue et c’est à mon avis très bien.
• Pouvoir et contre-pouvoir ! On a vu ce que cela donne avec les tentatives de destitution de Trump aux Etats-Unis ! Du Vaudeville de mauvaise qualité et une parodie de la démocratie.
• Sanders... un communiste ? Proposer l’accès à la médecine pour tous ou pouvoir faire des études sans s’endetter à vie comme en France est du communisme ? Je ne savais pas que le France, la Belgique et les pays européens sont des pays communistes.
• Vous confondez propagande et point de vue différent. Vous trouvez que Taddeï fait de la propagande ?
• «  Il n’existe heureusement pas comme en Russie de l’extrême pauvreté... » Vous osez dire cela et prétendre que c’est moi qui fait de la propagande. Avez-vous déjà vu les interminables camps de tentes à la périphérie de Los Angeles ou le monde underground des métros américains ? Cela n’existe pas en Russie... heureusement. http://www.vincentdidier.net/2017/08/l-amerique-de-la-misere.html 
• Tous les médias internationaux dans le cadre de la récente crise du pétrole reconnaissent que la Russie a stabilisé son économie mais il faut que Spartacus dise le contraire par idéologie.
• Ouf, j’ai fini ! On a un point d’accord sur l’Europe à la fin mais votre théorie d’assassinats de dissidents est ridicule. Ce n’est pas le pouvoir qui est responsable ou alors prouvez-le. Regardez plutôt vers la mouvance Tchétchène.
  

@vachefolle
Poutine et ses conseillers savent toujours très bien ce qu’ils font.
Il ne s’agit pas d’une pichenette contre le pétrole de schiste américain mais d’un rude coup contre l’économie américaine ainsi que contre le pétrodollar et la Russie a les moyens de ses ambitions (un fond de stabilisation de 125 milliards de dollars dans lequel elle peut puiser pour couvrir son budget fédéral). Suite à la levée de son quota de production, la Russie va pouvoir investir dans le secteur et inonder le marché jusqu’à l’élimination du pétrole de schiste du marché international.
En stabilisant ensuite le prix du baril à environ 42 dollars, son prix d’équilibre depuis longtemps, elle écartera le pétrole de schiste du marché. Aucun puits américain n’est rentable sous les 50 dollars le baril et ils resteront fermés sauf aide fédérale massive. Les Russes ont une stratégie à moyen et à long terme. Les vaguelette saoudienne à court terme les laisse indifférents. 
Harold Hamm, un magnat du pétrole de l’Oklahoma et bailleur de fonds de Trump, a déjà perdu 2 milliards de dollars en quelques jours. Trump, au nom de la sécurité nationale et des 700 mille emplois en jeu dans des Etats clés pour lui comme le Texas devra sans doute renflouer ces compagnies avec des fonds publics officiels ou détournés.  
Poutine n’a pas d’état d’âme en ce qui concerne le prochain président américain. La rupture avec les Etats-Unis est telle que cela ne changera rien : qu’il soit républicain ou démocrate.