Pierre Régnier

@Carabosse
Je ne crois pas du tout à la domination qui vient seulement de l’idéologie. Et ce que je propose ici c’est précisément un changement de structure.
C’est parce qu’elle ne cesse de proclamer son « idéologie » que la « Gauche » a disparu. Elle reste pour une répartition scandaleuse des profits, plutôt que de militer pour les deux formes de décroissance indispensable : celle de la consommation capitaliste, très naturellement liée à ce système, et celle de la population dans certains pays à la fois pauvres et surpeuplés.

@Carabosse

Pour l’instant on est dans une situation où la fabrique du consentement (exposée en 1988 par Edward Herman et Noam Chomsky) a parfaitement réussi, y compris « à gauche ».
La renaissance d’une vraie Gauche passe nécessairement par le ferme rejet de l’attente d’un miracle aboutissant à un grand soir et des lendemains qui chantent.
Pour qu’existe à nouveau une Gauche (et donc une écologie sérieuse) il faudrait que, dès maintenant, soit exigée une ferme compression par le haut de l’actuelle échelle des revenus.

@C BARRATIER

On ne parle pas de la même chose. Oui, selon moi, il faut laisser libres d’écrire, d’exprimer... les ennemis de la liberté.
Et c’est même l’une des pires déviances actuelles, cette mobilisation de nombreux citoyens, de toutes tendances, contre ces « ennemis » qu’ils désignent eux-mêmes. Nous finissons ainsi par être tous des « ennemis de la liberté ».
Ce que je demande ce n’est pas que l’on poursuive et punisse... Je demande qu’il soit mis fin à l’enseignement et à la justification (au maintien du caractère sacré) des appels à tuer attribués à Dieu par les religions. C’est seulement le volet criminogène de toutes les théologies qu’il faut cesser de transmettre aux nouveaux croyants, ce que la laïcité aurait dû exiger lors de son établissement.

Aurélien Barrau est assurément le meilleur observateur de la société telle qu’elle est devenue, qui conduit à la destruction des moyens de vivre sur la terre.

Mais, semble-t-il, il n’a toujours pas franchi le mur médiatique qui empêche de nommer la nature de ce moyen de destruction : la philosophie de l’économisme.

C’est le choix de cette philosophie qui a conduit la quasi-totalité des populations mondiales à participer, au sein du capitalisme, à la course personnelle et collective à la folle consommation destructrice.

Il n’y aura une réelle écologie de sauvegarde que dans l’élimination de ce comportement destructeur, c’est-à-dire dans une forme de socialisme.

@Ecométa

Vous dites : L’école de la République fera son travail quand elle enseignera à réfléchir par soi-même . Pour moi (82 ans) c’est : l’École de la république refera son travail... Car j’ai connu une longue époque où l’on avançait vers cette conception. Les jeunes français d’aujourd’hui ne se rendent pas compte à quel point nous sommes devant une destruction.
Quant au Président, il faut prendre conscience qu’il représente réellement une partie importante de cette jeunesse, celle que la fausse Gauche a convaincu de se débarrasser de toute éthique pour adhérer à l’économisme. Ce président est avant tout un modèle de carriérisme.