Pierre Régnier

Bonjour rosemar

C’est bien de mettre en évidence la folie de notre monde, mais il ne faudrait pas que ce soit seulement pour le plaisir des mots.

N’oublions pas que nous savons depuis un siècle et demi ce qui produit ce monde. Nous sommes seulement rendus aux pires effets de son développement, très logiques quand les habitants de ce monde ont décidé, durant les générations précédentes, de ne pas s’opposer à ce développement.

Où de ne s’y « opposer » qu’en paroles plus ou moins mensongères et en comportements hypocrites.

@I.A. 

Vous pensez que les écolos ont tort de se préoccuper du sort de la planète puisque c’est "une planète qu’il nous faudra de toute façon quitter". Et vous donnez le lien informant que notre soleil ne vivra plus que durant 5 milliards d’années.

Les médias répétant que le réchauffement climatique est le seul indice d’une (éventuelle) destruction des moyens de vivre sur la planète - et que même ce réchauffement n’est peut-être pas dû à notre manière d’utiliser ces moyens - tout le monde pourra donc vous donner raison :

Il n’y a pas urgence à se soucier de la destruction en préparant l’élection présidentielle de l’année prochaine. Restons tranquilles et sereins au moins durant les 4 milliards d’années à venir.

@Attilax

C’est bien d’un changement de système dont nous (le monde entier) avons besoin. Mais l’opposition (très diversifiée) a appris, comme la majorité aux pouvoirs (le pluriel est voulu) que la politique consiste à opposer des individus, à les distinguer entre amis et ennemis. C’est devenu, en France aujourd’hui, un simple jeu comparable à celui des sportifs.

Et pourtant, les preuves s’accumulent du désastre auquel a conduit cette conception, déjà là sous forme de tendance durant les générations précédentes : nous poursuivons la destruction des moyens naturels de vivre sur la terre.

Je pense qu’il faut très clairement affirmer ce que doivent être les trois priorités absolues du socialisme (ou du solidarisme) à mettre en place (et vite) : radicale décroissance de la consommation et de la population mondiale, radicale modification de la répartition des fruits du travail des hommes.

@samy Levrai

Bien sûr, les décideurs de la gestion administrative issus de l’ENA - mais aussi les scientistes issus des hautes écoles de formation à la « science sans conscience » - sont plus que d’autres responsables de la réduction de la politique au jeu stupide que nous connaissons aujourd’hui en France.

Mais il faudrait que les protestataires de droite et « de gauche » se considèrent un peu aussi comme des participants au désastre.

Simplement râler en montrant les politiciens comme seuls responsables est trop facile. Les citoyens cultivant leur situation de prétendues seules victimes du système sont eux aussi indignes.

Ce système a été mis en place par des partis que nous avons soutenus. Nous devons les remplacer mais en proposant des objectifs concrets et des pratiques de remplacement. Pas seulement en remplaçant les hommes et les femmes engagés qui ont trahi leur idéal de jeunesse.

L’auteur dit qu’à gauche “Il manque une culture gouvernementale pour un parti majoritairement radical et protestataire”

Il dit que, plus généralement, “La France aurait besoin d’un esprit neuf pour batîr une nouvelle France, quelqu’un qui jette toutes ses forces dans la bataille du redressement national”

Face au désastre écologique mondialisé par le capitalisme, et qui s’exprime en France par une tendance à la gouvernance dictatoriale mais, aussi et surtout, par un négationnisme et un fatalisme largement partagés par la population, un projet socialiste (ou, si l’on préfère, solidariste) pour une “nouvelle France” et un ”redressement national” devrait afficher clairement ces trois objectifs prioritaires mondiaux, et donc nationaux : radicale décroissance de la consommation et de la population mondiales, et radicale modification de la répartition du profit réalisé par le travail des hommes.