Pierre Régnier

@ moderatus

Je comprends qu’on puisse se sentir considéré comme fou quand quelqu’un qualifie de folie une opinion que l’on a exposée, mais pour moi c’est une mauvaise compréhension.

J’ai voulu dire que, si même moderatus dont je lis des propos qu’habituellement j’approuve (comme ici votre réponse sur la manoeuvre politique (1)) ne croit pas aux multiples causes de la mortelle destruction des moyens de vivre sur la terre je ne m’étonne plus que cette forme de négationnisme (il n’y a pas mortelle dégradation) soit, selon moi, tellement répandue.

Nous savons depuis plus d’un demi-siècle que l’humanité va à la catastrophe si elle ne décide pas rapidement une double et radicale décroissance, de la consommation, d’une part, et de la population mondiale d’autre part.

(1) Il faut, sur ce point, voir et faire connaître la formidable vidéo du docteur Guillaume interrogé par France Soir : https://www.youtube.com/watch?v=HRJgANuRhn0

@moderatus (et @ pallas)

Cette folle réaction n’est pas seulement dans votre commentaire, on la voit se développer partout :

Suite au révoltant passe sanitaire on affirme que les informations (dont celles, partielles, du GIEC) sur la destruction des moyens de vivre sur la terre sont aussi une invention pour faire distraction !

Cette folie même chez moderatus ! La situation est donc encore nettement pire que je le croyais.

@ monde indien

Merci d’avoir, après lecture d’un de mes commentaires d’août 2021, pris la peine de lire un de mes articles publié deux ans plus tôt sur Agoravox.

Concernant les religions je constate que, là encore, je me sens très proche de vous. Je pourrais moi-même me qualifier d’athée mystique depuis que j’ai cessé d’être chrétien au sens où on l’entend habituellement. Je me sens d’ailleurs toujours beaucoup plus proche de Jésus de Nazareth que le sont selon moi, dans les faits, de nombreux croyants, y compris des prêtres, se disant chrétiens.

Je suis avant tout, en ce domaine comme dans la défense de la République laïque, un militant (révolutionnaire). Je respecte les individus croyants de toutes les religions, comme je respecte tous les athées, mais je combats les communautés et les actions des uns et des autres quand je les vois incompatibles avec ce qui est pour moi l’humanisme à bâtir.

@monde indien

Je pense que vous vous trompez concernant la fraternité. Le bien réel effrayant constat est celui qui concerne la solidarité. Elle n’est effectivement pas cultivée.

Je ne comprends pas votre refus de vous dire humaniste. C’est pour moi le terme qui définit le mieux la volonté de servir ce qu’il y a de meilleur dans l’humain.

Le terme qui définit aussi très bien l’engagement dans le combat pour sauver - et améliorer encore ce qui peut l’être - dans ce qui fait le meilleur de la vie des humains.

@Renaud Bouchard

Je vois comme un point faible dans votre article - un point faible qui n’est pas relevé dans les commentaires - l’absence de propositions concrètes pour la seconde phase de l’indispensable révolution.

Après rejet des actuels responsables politiques qui détruisent la France et sa démocratie, comment rendre inoffensifs les actuels dominants financiers qui les commandent où, simplement, les inspirent ? Et comment éviter qu’ils engendrent des semblables ?

Je crois que votre article, comme les commentaires, se situent encore trop dans le fatalisme et le négationnisme dominants. La mode lancée par la majorité des penseurs de la génération précédente a fait accepter très majoritairement que l’idéologie et la politique sont des activités fatalement destructrices.

Je reste convaincu que sans un véritable socialisme démocratique la destruction des moyens de vivre sur la planète - a fortiori d’y vivre heureux - continuera.

La solidarité, ça s’organise.