Pierre Régnier

@Séraphin Lampion

Rappelons que le promoteur de cette juste formule est allé, peu de temps avant de nous quitter, poposer sa solution à France-Inter.

Cette solution, le bedosisme, a tout de suite été acceptée avec enthousiasme par la radio “de service public“.

Le bedosisme ? L’humour haineux et méprisant, qui cible prioritairement, et avec constance, ceux qui ne se veulent pas de gauche, et qui ne se couchent pas devant le pouvoir en place.

La maire de Strasbourg n’est pas la seule à vouloir prouver que les islamo-“écolos“ sont, parmi les islamo-gauchistes, des militants au moins aussi efficaces que les autres pour aggraver l’islamisation de la France .

Plusieurs faux écologistes ayant conquis récemment le pouvoir dans les mairies de grandes villes ont déjà inauguré des nouvelles mosquées.

@Eric F

Même si c’est de manière très confuse, et en employant les déformations langagières installées partout dans le traitement de ce sujet, le jeune (et donc peut-être sincère) auteur de l’article qui a lancé ce débat cherche à faire croire qu’il y a malhonnêteté dans le fait d’opposer le pacifisme du christianisme à la criminalité islamique. Il veut que ce débat porte sur la haine dont sont victimes les adeptes des deux religions.

Moins, bien sûr, que les textes fondateurs de l’islam, mais tout de même bien réellement aussi, même si c’est indirectement, les théologiens du faux christianisme sont pour beaucoup dans les malhonnêtetés intellectuelles elles aussi installées dans le débat.

Il faut cesser de croire à cette conception stupide selon laquelle la théologie n’aurait pas d’implication dans les débats et les choix politiques des pays qui, comme la France, subissent de terribles mises en application de la croyance criminogène.

@gnozd

Il y a 2000 ans, les hommes et les femmes qui croyaient en Dieu avaient de très bonnes raisons de se faire chrétiens s’ils croyaient aussi à l’intérêt de vivre dans la paix et la solidarité, puisque Jésus de Nazareth, devenu pour eux le Christ avait, en y donnant sa vie, tenté de les convaincre que la prétendue “bonne criminalité de Dieu", présentée comme justifiée dans l’Ancien Testament ne l’était pas.

Que les théologiens fous du faux christianisme continuent, aujourd’hui, de diviniser et de justifier les appels à massacrer contenus dans l’Ancien Testament, sans que ça choque le pape François et les autres responsables du “christianisme“ est un énorme scandale.

Même si c’est indirectement, ces responsables se rendent ainsi, bien réellement, complices du très criminogène islam, lequel a très explicitement relancé l’épouvantable croyance de l’Ancien Testament.

@Eric F

Il y a bien des racines judaïques dans la civilisation européennes. Et elles sont bien dans les racines chrétiennes.

Le conflit qui, jusqu’au Concile Vatican II a été cultivé par le “christianisme“ comme par le judaïsme (je le connais très mal et ne sais s’il faudrait, là aussi, mettre des guillemets) a bien été un conflit cultivé pendant 18 siècles par les croyants issus de ces deux racines.

Les uns et les autres ont privilégié les enseignements basés sur les 10 commandements mais le christianisme n’a pas développé ce qui était le plus important dans l’apport du juif Jésus de Nazareth : la nécessité de rejeter les appels à la violence et leur attribution à Dieu dans l’Ancien Testament.

Aujourd’hui encore, les théologiens catholiques justifient et enseignent l’horrible croyance, la déclarant très explicitement justifiée il y a 3000 ans, avant Jésus et les Évangiles, sans que cela gène le pape François et toute la hiérarchie catholique.

J’ai souvent dit et je répète que c’est principalement cette carence du faux christianisme qui a permis la relance, six siècles après l’autosacrifice de Jésus, de la croyance dans la “bonne violence voulue par Dieu pour de bonnes raisons“, et sa mise en application jusqu’à maintenant par l’islam, qui la justifie toujours pour l’avenir.