Pierre Régnier

à Luciole, à Forest Ent, à Marc P., à Miaou et à beaucoup d’autres.

Luciole, votre « réponse » est, une fois de plus, très intéressante mais, une fois de plus, elle n’est pas DU TOUT une réponse au problème posé.

Bon Dieu (c’est le cas de le dire !) catholiques convaincus (probablement très pacifiques) et autres sympathisants de l’église, OUVREZ LES YEUX ! On n’arrête pas, dans le monde d’aujourd’hui, de tuer au nom de Dieu. Y a-t-il un seul individu, sur la terre, qui l’ignore ? Parce que ceux qui tuent sont très peu nombreux (ceux qui maltraitent beaucoup moins) par rapport à l’immense majorité des croyants pacifiques ceux-ci VEULENT CROIRE que l’enseignement DOUBLE donné encore aujourd’hui par les grandes religions monothéistes n’y est pour rien. En fait ils ne veulent pas VOIR cette DUPLICITÉ (c’est intentionnellement que je procède ici à un petit glissement de sens) même quand elle est explicitement énoncée dans le très officiel Catéchisme de l’église catholique : « Dieu a inspiré les auteurs humains des livres sacrés. En vue de composer ces livres sacrés, Dieu a choisi des hommes auxquels il eut recours dans le plein usage de leurs facultés et de leurs moyens, pour que, Lui-même agissant en eux et par eux, ils missent par écrit, en vrais auteurs, tout ce qui était conforme à son désir, ET CELA SEULEMENT ! » (passage 106, c’est moi qui souligne). Ce passage n’est pas le seul à RE-SACRALISER ainsi, pour le présent et pour l’avenir, la vieille conception criminogène de Dieu, en un temps où, plus que jamais, il est nécessaire et urgent de la DÉSACRALISER.

Bien sûr ce n’est pas de manière totalement consciente que les papes Jean-Paul II (qui a présenté au monde le nouveau catéchisme) et Benoît XVI (qui a dirigé sa rédaction quand il était le cardinal Ratzinger) ont inclu en plusieurs endroits cette énormité dans le catéchisme. C’est seulement par aveuglement dogmatique. Ils auraient été plus attentifs (à ce qu’ils écrivaient et à la réalité du monde autour d’eux) s’ils avaient été un peu moins préoccupés par la stupide « nécessité » de montrer que, sur ce problème aussi grave comme sur les autres, l’Église n’a jamais pu se tromper ; s’ils s’étaient un peu moins consacrés au plaisir de se faire acclamer par la moitié de la planète dans des grands shows médiatiques...

Oui, vous, croyants réellement animés des meilleures intentions, ne tombez pas dans le dogmatisme ! Ou sortez-en ! Ça rend vraiment aveugle et bête, le dogmatisme. Et ouvrez les yeux de vos amis, comme vous remplis de générosité, d’amour et de paix authentiques. Et geulez, avec eux, pour que votre religion sorte enfin de cette stupide et tragique schizophrénie où elle s’est elle-même enfermée !

Toutes les interprétations, d’aujourd’hui comme d’hier, sur la réalité et le sens, la symbolique etc.. des actes et des écrits des CHERCHEURS DE DIEU de l’Ancien Testament et du Coran sont recevables. Ce qui ne l’est pas ou ne l’est plus, ce qui est devenu monstrueux dans le monde contemporain des droits de l’homme c’est que, lorsque les actes sont des maltraitances, des meurtres, des massacres de populations entières, et les écrits des appels à commettre ces horreurs les INSTITUTIONS religieuses réaffirment qu’il s’agit bien là d’actes et d’écrits DE DIEU LUI-MÊME. C’est cela d’abord, quoi qu’on en dise qui, comme ce fut toujours le cas, conduit aujourd’hui des fanatiques à passer à l’acte criminel.

Et cela fait que les institutions religieuses SONT AUSSI RESPONSABLES, même si c’est indirectement, des crimes effectivement commis au nom de Dieu. C’est une épouvantable tricherie de laisser croire que ceux qui posent la bombe ou tiennent le couteau avec lequel on égorge sont seuls responsables.

Il est plus que temps de désacraliser la violence religieuse. Si, Miaou, en l’affirmant je me focalise, comme vous dites, sur l’église catholique, ce n’est pas seulement parce que je la connais mieux que le judaïsme et l’islam. C’est aussi qu’il lui est plus facile qu’à ces autres religions de renoncer à ses erreurs, quand elles sont devenues manifestes et que leurs conséquences sont tragiques. Elle a, elle, l’Eglise catholique, un Magistère qui est précisément fait pour ça.

Merci, Luciole, de poser des questions précises. Voici mes réponses précises :

1/ J’AI POSÉ la question à l’archevêque de Paris à l’époque où il se nommait Lustiger. Je n’ai pas reçu de réponse. J’avoue manquer de persévérance : je n’ai pas encore posé la question au successeur.

2/ Parmi cent (ou mille ?) passages de l’Ancien Testament qui vous permettront « de vous faire une idée plus précise » en voici au moins trois :
- Dieu a fait tuer tous les premiers-nés d’Egypte (Ex 12, 20). Coupables, les bébés, d’avoir maltraité son peuple ?
- Dieu a donné l’ordre à Moïse de massacrer son peuple qui avait adoré le veau d’or (un crime aussi grave que celui des nazis ?). Moïse, sans doute plus avancé que Dieu vers notre actuelle conception des droits de l’homme, a rechigné et n’a exécuté « que » 3000 de ses compagnons (Ex 32, 21)
- Dieu a demandé à son peuple de se préparer à exterminer les cananéens (Deut 7-20) puis de procéder à cette extermination (livre de Josué). Dans ce dernier cas il s’agissait de tenir la belle promesse faite par Dieu à son peuple de lui donner la terre de Canaan. Cette conception du « don par l’extermination », authentifiée par l’église d’aujourd’hui comme étant bien celle de Dieu il y a 3000 ans, continue de faire des « merveilles » dans le coin de la terre où Jésus a prêché pour l’amour universel. Les israéliens d’aujourd’hui ont de bonnes raisons d’adhérer à cette conception. Compte tenu que l’islam, de son côté, enseigne dans ses propres textes sacrés (dixit le Hamas) que c’est aux musulmans que le même Dieu a donné la même terre, ils ont eux aussi de bonnes raisons d’adhérer à cette conception du don de Dieu. Et la « merveilleuse » situation qui résulte de cette intelligente générosité de Dieu va pouvoir durer encore longtemps. Encore 3000 ans, peut-être, si les juifs, les chrétiens et les musulmans persévèrent dans leur « merveilleuse » conception de la « parole de Dieu »

3/ Sur votre troisième question, moi j’ai « réussi à trancher » : la riposte à la violence nazie relevait du bien, pas les « massacres aussi horribles qu’inutiles ». On ne peut excuser ces horreurs si leurs auteurs savaient qu’elles étaient inutiles. Mais face à la violence d’en face la violence anti-nazie était indispensable, y compris avec les RISQUES de violences inutiles. Il faut d’ailleurs rappeler et déplorer que, dans les motivations de ceux qui ripostaient aux horreurs nazies la pire de celles-ci, celle exercée contre les juifs dans les camps d’extermination, compta bien peu, même quand elle fut parfaitement connue.

J’aimerais que tout ça serve de leçon, y compris pour ceux qui dirigent aujourd’hui l’église catholique.

à Luciole

Soit, oublions sur ce point (et sur ce point seulement) René Girard et posons-NOUS la question : comment amener l’église catholique (entre autres) à se débarrasser de sa vieille conception selon laquelle DIEU a bien COMMANDÉ ET PRATIQUÉ lui-même LE MAL, sous ses pires aspects, comme il a commandé LE BIEN, conception qui annule le meilleur du christianisme ?

La question est d’autant plus importante que, d’une part le gouvernement français considère aujourd’hui que « la religion a plus que jamais vocation à éclairer la sociéié » et que, d’autre part ceux qui, en France à l’UNESCO, gèrent la 3Décennie pour l’éducation à la non-violence" (à l’origine une excellente initiative) veulent faire passer dans l’enseignement de l’école publique leur thèse selon laquelle, dans les violences effectives du monde actuel, les religions ne sont que victimes.

Les pacifistes vont devoir être particulièrement vigilants face à cette monstrueuse tricherie.

Ne devraient-ils pas proposer au contraire, au moins pour la France et l’Europe une sorte de "Pacte sur la primauté absolue des Droits de la Personne Humaine par rapport à toute autre référence religieuse ou philosophique ?

Chère Luciole

S’il vous plait, allez lire carrément sous le soleil car, apparemment, vous êtes mal éclairée. Vous me « répondez » en développant (bien) ce que j’ai dit moi-même de René Girard mais ne répondez pas du tout à ma véritable question : malgré ses excellentes démonstrations sur la réalité HUMAINE des violences attribuées à Dieu dans l’Ancien Testament son église catholique continue d’enseigner que ces violences SONT BIEN DE DIEU lui-même. Pourquoi n’en est-il pas, comme moi, indigné ?

Comme je l’ai fait à plusieurs reprises, ces dernières années, auprès de revues qui publiaient des commentaires de René Girard sur l’actualité, comme je l’ai fait encore récemment auprès de la revue Oasis, qui espère avoir prochainement un entretien avec René Girard je veux poser ici à Luciole (qui nous annonce une prochaine conférence « de » ou « sur » RG à l’hôpital Américain de Neuilly ?) une simple question. Elle porte sur une curieuse complaisance de RG, converti au catholicisme, sur l’institution catholique d’aujourd’hui.

Si j’ai bien compris René Girard, l’homme (l’être humain, homme et femme) a d’abord cru à la nécessité d’une certaine forme de violence « sacrée » pour canaliser la violence humaine, pour stopper sa tendance à se reproduire indéfiniment (notamment, dans chaque cas de violence subie, à cause du besoin de vengeance des proches de la victime). L’homme a ensuite trouvé la solution en créant l’institution judiciaire moderne qui élimine la « nécessité » de la violence sacrée.

Comment comprendre alors que René Girard supporte la conception très officielle de l’église catholique actuelle, conception vieille de presque 2000 ans et qui fait toujours de très nombreuses victimes, selon laquelle les violences commises AU NOM de Dieu dans l’Ancien Testament étaient bien des violences réellement VOULUES PAR DIEU ?

Pierre Régnier