Pierre Régnier

@Clouz0—

Vous voulez être ministre de la censure dans un prochain gouvernement ?

En commentant avant d’avoir lu j’avais cru trouver une ouverture à une très utile réflexion. J’avais souligné ce qui me parassait être le plus important dans cette ouverture :

« Ou comment l’immédiateté, l’absence de recul et la malveillance dans le monde virtuel mettent en danger la République dans le monde réel »

J’ai lu et je n’ai pas trouvé la réflexion espérée. J’ai même cru comprendre - tout et le contraire de tout est dans l’article - que l’auteur est résolument pour une “gouvernance mondiale” ! Vers le milieu de l’article je l’ai vu douter et j’ai espéré voir venir la réflexion sérieuse :

“on aurait dû appeler cela une « communauté de valeurs », une « harmonie de valeurs ». Je parle de valeurs incontestables bien sûr puisque c’est de cela qu’il s’agit“

Mais non, j’avais rêvé. Ce qui, pour l’auteur, met La République en danger dans le monde réel c’est la réticence des populations à confier encore plus la direction du monde réel à ceux qui l’ont fait ce qu’il est, c’est-à-dire, selon moi, un désastre.

« Ou comment l’immédiateté, l’absence de recul et la malveillance dans le monde virtuel mettent en danger la République dans le monde réel »

Je n’aurai pas le temps de lire maintenant ce long article, mais je constate que sa première phrase résume parfaitement la cause de la gravité de la situation (c’est moi qui souligne le plus important).

@Philippe Huysmans

Une fois de plus, pour un commentateur bien intentionné, c’est de mes élucubrations dont se foutent les catholiques, pas de la théologie criminogène qui conduit à l’assassinat de pauvres innocents.

Je répète donc que c’est ma découverte du volet criminogène maintenu, dans le christianisme dont j’avais été un fervent adepte pratiquant, qui fut l’une des principales causes du désespoir dans lequel j’ai été plongé il y a une quarantaine d’années.

Je répète que, après des dizaines d’années durant lesquels je me suis éloigné du désespoir, j’ai malheureusement dû faire le constat qu’est bien arrivée l’effroyable société qui me semblait devoir arriver si les chrétiens persistaient dans leur décision de se foutre du problème. 

Je dis ce qui me paraît clair, mais je n’ai aucun mépris pour ceux qui ne voient pas ce que je vois. Je continuerai simplement à tenter de le leur faire voir. A 82 ans je suis certain que je ne m’habituerai jamais à l’assassinat de pauvres innocents par des croyants convaincus que Dieu a bien commandé de tels assassinats pour le bien de l’humanité..

@Et hop !

Ce que je répète inlassablement - mais en fatiguant beaucoup de lecteurs d’Agoravox et j’en suis désolé - c’est que, dans le cas des violences commises au nom de Dieu, les philosophes et les religieux, surtout s’ils sont chrétiens, ont le devoir de rechercher la cause principale et d’exiger qu’elle soit éliminée.

La trouver est extrêmement simple : les théologiens la réaniment sans arrêt, et même l’église catholique les suit aveuglément sur ce point, ce qui détruit son enseignement pacifiant issu de l’auto-sacrifice de Jésus de Nazareth.

Je ne nie absolument pas les violences commises par les athées mais je prétends que, dans le cas des massacres commis actuellement en France par des fidèles de l’islam, les athées et les religieux sont également partiellement responsables, même si c’est indirectement, puisque les uns et les autres ne veulent pas s’attaquer au volet criminogène qui reste sacralisé dans les théologies du monothéisme.

Quand ce sont des chrétiens qui s’obstinent dans ce refus c’est particulièrement stupéfiant.