Pierre Régnier

@Gollum

Non. Quoique l’on pense de la croyance en Dieu, on doit reconnaître la nature particulière de celle du juif Jésus de Nazareth.

Il a donné sa vie pour l’amour. Il n’a pas fait que le prêcher.

Ce qu’en a fait, et continuent de faire ceux qui s’en réclament, c’est autre chose.

@infraçon

Vous dites :

« transmettre ce qu’on sait à son frère » et ça quand on peut en tirer de l’argent (de ce qu’on sait et que les autres ne savent pas) : c’est impensable !

ça signifie que toute idée en dehors de l’argent roi est une idée saugrenue. Parce qu’il est hors de question de « donner » (à la collectivité) ce qui aurait de la valeur (beaucoup de valeur, entendons-nous bien).

Je ne vois toujours pas ce que vous voulez faire comprendre ici : si vous êtes pour la société présente soumise à l’argent roi , et donc pour l’égoïsme généralisé, ou si, au contraire, vous êtes pour la solidarité.

Votre propos peut être compris dans les deux sens opposés.

@JPCiron

On peut, en effet, croire à cette explication. Toutes les interprétations sont recevables.

Mais celle que l’église persiste à justifier est odieuse et, je le répète, même si c’est indirectement, elle la fait complice des croyants qui, aujourd’hui encore, massacrent au nom de Dieu.

@JPCiron

Hélas, l’église catholique actuelle, trahissant le Jésus pacificateur dont elle se réclame, confirme que son Dieu est bien le Dieu qui commande les grands massacres de l’Ancien Testament.

Elle va même jusqu’à affirmer explicitement que Josué, le plus grand exécuteur des massacres est déjà Jésus !

C’est le volet criminogène des théologies qui, surtout dans le faux christianisme où il est aujourd’hui encore sacralisé, entraîne les massacres aujourd’hui encore commis par des fidèles de l’islam.

Mais l’ancien chrétien que je suis reste convaincu que le véritable christianisme peut encore exister, et donc rendre totalement injustifiables les meurtres commis par des croyants dans toutes les religions.

@ l’auteur.

Vous dites : “De toute évidence, moi qui n’y connais rien en matière de foi, je ne peux que conclure qu’on a souvent tué à cause de la religion, sans spécificité. Donc c’est l’intolérance religieuse, d’où qu’elle vienne, qui engendre la violence”.

Ne rien connaître en matière de foi ne devrait pas pour autant vous enfermer dans la démarche philosophico-historique qui empêche plus que tout, aujourd’hui, de lutter contre la violence religieuse.

Je vous conseille d’essayer, au sein de l’agnosticisme ou de l’athéisme, la spiritualité laïque, c’est-à-dire la raison non soumise à “l’Écriture” comme le sont, au moins autant que les croyants, de très nombreux philosophes athées et agnostiques. S’ils étaient vraiment soucieux de détruire la violence religieuse ils l’attaqueraient principalement dans le volet criminogène des religions.

C’est l’entêtement à garder sacrée la théologie criminogène, tout spécialement chez les faux chrétiens, qui fait durer, en ce début du 21e siècle, la très concrète violence religieuse.