Pierre Régnier

@Laconique

Deux amis, anciens élèves d’Ellul, travaillent à l’écriture d’un livre sur leur ancien prof. Il devrait sortir bientôt.

@babelouest

Comme vous avez pu le voir ici, j’accorde pour ma part de moins en moins d’importance à ma croyance religieuse ou à mon athéisme, et de plus en plus à la prétendue “bonne croyance“ en de “bons massacres“ qui furent “commandés par Dieu“ et qu’il faut “bien comprendre“ si l’on croit en Dieu. Je tiens l’enseignement de cette “bonne croyance“ par les religions comme principal responsable des meurtres qui continuent d’être commis au nom de Dieu.

Je pense que la conception gravement erronée de la théologie est la base de sa partie criminogène : elle n’est pas conçue comme une méthode de recherche libre et indépendante pour comprendre la foi en Dieu, mais comme une méthode de justification à postériori de croyances acquises affirmées justes à priori. Sacralisées, elles deviennent intouchables.

Et c’est au nom d’une telle théologie qu’on se sent encore obligé - dans l’église catholique ! - d’affirmer cette ignominie : quand, dans l’Ancien Testament, il est rapporté que Dieu appelle à massacrer tous les habitants des cités qui ne veulent pas se laisser déloger par “son armée“ dirigée par Josué, c’est tout-à-fait justifié mais il faut “bien interpréter“ : c’est “une image“ pour signifier que Dieu prononce l’anathème envers ces habitants qui “lui“ résistent.

Il y a aussi la justification à partir du discours des historiens : de toutes façons ces massacres n’ont pas eu vraiment lieu, ou pas au niveau où ils sont rapportés, donc les appels à les commettre ne doivent pas indigner ! Je dis cet argument particulièrement révoltant : si quelqu’un appelle à massacrer ceux qui ne pensent pas comme lui mais que celui qui lui a promis de le faire ne le fait pas il est totalement innocenté, il n’a rien fait de mal ! 

Il faut détruire cette théologie criminogène. Je répète qu’elle est bien, même si c’est indirectement, la principale cause des massacres effectivement commis à Charlie Hebdo, au Bataclan, dans des églises, contre un prof qui montre les dessins de Charlie Hebdo...

Mais elle est aussi la cause indirecte des décisions “d’opposants“ aux meurtriers musulmans, comme Brenton Tarrant ou Anders Behring Breivik, qui croient devoir répondre par d’autres massacres tout aussi épouvantables.

@Laconique

Pas de problème avec la règle sur ce genre de site, ni avec vos réactions parfois cinglantes à mes propos. Vous êtes clair et je le suis aussi, ce qui est bien.

Mais, surtout, je crois que nous respectons tous les deux cette autre règle : la correction dans les critiques, voire dans de fermes affrontements   : pas de cette vulgarité et de ces insultes qui tiennent lieu d’arguments dans de nombreux débats contemporains.

@Étirév

Votre long commentaire intéressera peut-être les historiens lecteurs d’Agoravox. Je suis pour ma part stupéfait par ce passage :

“Pour ceux qui cherchent encore, avec Bernard Lazare, l’histoire et les causes de l’antisémitisme, sachez qu’on en a un bel et court aperçu avec cet article d’une très mauvaise foi.”

Ce n’est pas seulement pour son combat exemplaire, qui fut déterminant, contre l’antisémitisme que j’ai une très grande estime pour Bernard Lazare. C’est aussi pour son engagement dans l’anarchisme libertaire.

Mais comment pouvez-vous me situer en opposition avec Lazare sur son combat contre l’antisémitisme  ? Ce combat est aussi le mien depuis toujours, et je l’ai exprimé bien souvent sur Agoravox, notamment en disant ma satisfaction du rejet, même s’il fut très tardif, de l’antisémitisme par l’église catholique lors du Concile Vatican II.

@Laconique

Rien de nouveau sur l’essentiel de nos désaccords.

Mais quand vous dites que “je ferais mieux” de me demander

“ce que notre société hyper-normative peut offrir à un jeune homme étranger, d’une autre couleur de peau, maîtrisant mal le français.”

 Et que “je ferais mieux” de m’interroger

“sur les mécanismes de génération de la frustration au sein d’une société hédoniste et techniciste pour ceux qui n’en maîtrisent nullement les codes, qui n’ont aucune perspective, et sur les mécanismes de transformation de cette frustration en révolte nihiliste”

je dois vous dire que je ne “me demande” ni “ne m’interroge” sur ces points pour la bonne raison que je suis d’accord avec vous, et que ces points sont ceux d’un autre combat personnel depuis des années.