Pierre Régnier

Mais, osis, c’est une autre évidence pour moi : si “l’ignorance est bien toujours favorable aux superstitions“, je crois complètement fou de se satisfaire de la manière dont “l’éducation et les sciences se sont démocratisées“ dans notre pays.

Je crois par exemple que la tendance à réduire la liberté d’expression à la possibilité d’afficher partout, jusque dans les salles de classe où de jeunes élèves apprennent l’éducation et les sciences, des dessins les plus vulgaires possibles et les plus insultants pour des croyants, c’est d’un crétinisme flagrant.

Et, loin d’illustrer un progrès, c’est une importante régression, une nouvelle forme d’obscurantisme.

@osis  et @BuSab

Il est évident pour moi que si les musulmans du monde entier se comportaient comme les chrétiens d’aujourd’hui le monde serait meilleur.

Mais il est pour moi tout aussi évident que si les chrétiens, tout spécialement les catholiques, exigeaient de leurs hiérarchies respectives qu’elles rejettent très explicitement, très publiquement, le volet, indirectement mais bien réellement criminogène de leur religion, des musulmans de plus en plus nombreux seraient amenés à exiger des responsables de leur propre religion un même rejet, tout aussi explicite et public.

Seraient alors de moins en moins nombreux les fidèles de l’islam qui croient que leur Dieu les a appelés à massacrer “pour de bonnes raisons“. Et donc moins nombreux ceux qui sont conduits à passer à l’acte meurtrier.

@binary

Vous avez raison de vous méfier, d’une manière générale, de cette tendance grandissante, dans l’époque actuelle, à réduire les confrontations spirituelles et politiques à des expressions de « bonne haine » contre "mauvaise haine“. 

La “bonne haine“ étant évidemment celle du camp auquel on appartient, et la “mauvaise haine“ celle qui anime le camp d’en face.

Mais je pense que vous avez tort de croire que j’encourage la haine de l’autre en demandant qu’on s’attaque sérieusement à ce qui est, selon moi, la cause principale de la violence religieuse.

Par ailleurs je ne suis pas du tout de ceux qui croient que les religions ne sont qu’une méthode d’obtention du pouvoir. La recherche pacifique d’une compréhension du monde - tellement complexe, tellement “incroyable“ - y est aussi bien présente.

@Jonas

Je suis parano, obsédé, monomaniaque, psychotique… J’entends ça depuis des dizaines d’années chaque fois que je dis ma stupéfaction à mes amis chrétiens.

Ma stupéfaction : Ces trois papes, dont je suis convaincu qu’ils étaient et sont des hommes bons, auraient dû, selon moi, s’attaquer à l’autre grande dérive originelle du “christianisme“. La première dérive, la judéophobie, l’antisémitisme, a enfin été détruite, il y a un demi-siècle, lors du Concile Vatican 2, après avoir été approuvée et cultivée pendant presque 2000 ans.

Hélas, jusqu’à ce jour, les papes du 21e siècle tiennent à conserver le volet criminogène de la théologie de leur religion : il faut continuer de croire, et transmettre aux futurs chrétiens que, avant que Jésus vienne, en y donnant sa vie, révolutionner la croyance en Dieu, l’affirmant tout amour, le même Dieu, celui de Jésus, a appelé massivement à massacrer des êtres humains “pour de bonnes raisons“ qu’il faut “bien comprendre“.

J’ai rassemblé ces trois papes sur une même photo pour exprimer leur responsabilité commune. En espérant que le troisième va enfin, contre la violence religieuse, s’élever au niveau de Jean XXIII et Paul VI.

@binary

Les catholiques, et plus généralement les chrétiens, disposent d’un grand pouvoir spirituel de destruction des bases de la violence religieuse. Je crois plus que jamais important qu’ils utilisent activement ce pouvoir pour cette destruction.

Au lieu de cela, ils persistent à suivre leurs théologiens fous qui leur demandent de continuer à cultiver les deux composantes contradictoires, manifestement incompatibles, de leur croyance : la composante pacifiante et altruiste, d’une part, et la composante criminogène d’autre part.