Et pourtant, les Finlandais vont commander prochainement un nouveau réacteur nucléaire EPR afin de respecter le protocole de Kyoto et de fournir la Suède en électricité non polluante.
Quelques difficultés mineures sur le massif de béton ne remettent pas en cause l’excellence du réacteur de troisième génération européen EPR que le monde ancien nous envie (Chine, GB, USA, Lithuanie ...).
L’énergie nucléaire est incontournable actuellement afin de lutter contre le risque de variation climatique et les rejets de substances polluantes (SO2, NO/NO2, poussières sub microniques, ozone, ...) générés par les combustibles fossiles (charbon, pétrole, gaz) et bois.
Bien sûr lorsque les autres énergies renouvelables telles que (éolien, solaire, photovoltaîque, géothermie, hydrolienne ...) auraont atteint une viabilité économique, sans subvention) participeront à l’objectif commun d’énergie propre.
Je n’ai pas dit qu’un accident nucléaire est impossible en France, ce serait idiot puisqu’il en déjà eu !
Je dis simplement qu’un accident de "type Tchernobyl" avec le réacteur "sur la pelouse" est impossible pour un réacteur à eau naturelle pressurisée.
Personne n’a jamais pu imaginer quel serait le scénario qui briserait et endomagerait complètement le dome du bâtiment réacteur.
Si vous avez des idées, c’est le moment...
Même la chute d’un gros avion civil plein de carburant ne pourrait, et encore très difficilement (voir un site nucléaire et la faible taille de ce bâtiment réacteur parmi les grosses tours de refroidissement), au pire fissurer le bâtiment (double coques de béton très ferraillé d’environ 2 mètres d’épaisseur).
Dans cette hypothèse, déjà peu réaliste, le réacteur serait arrêté mais il n’y aurait quasi aucune émanation radioactive à l’extérieur dans l’environnement.
En effet, les gaines de combustibles garderaient leur étanchéité, ainsi que la cuve du réacteur, seul les canalisations du circuit primaire seraient susceptibles dêtre rompues.
Probablement accident classé 4 ou 5 mais pas 7 comme Tchernobyl où le réacteur était ouvert "sur la pelouse" et dont les matières radioactives volatiles (iode131, 130, 129, Cs 134 et 137, krypton 85, tritium, carbone 14...) se sont répandues dans l’hémisphère nord.
Article complètement stupide du fait de la grande ignorance de l’auteur dans le domaine nucléaire, la neutronique et la radioprotection.
Quelques exemples :
- réacteurs au rabais vendus à la Chine ? 4,5 milliards d’euros l’unité EPR franco-allemand une aide à un coût famineux pour un concept d’usine de retraitement.
- un accident de Tchernobyl en France ? complètement impossible grace à une conception de multi barrière de confinement. Un PWR n’est pas un RBMK.
- un incendie dans un réacteur à eau (en Fance et d’une façon générale pour les PWR l’eau est le fluide de refroidissement non inflammable jusqu’à ce jour, pour un RBMK le fluide thermaliseur des neutrons est le graphite inflammable à haute température.
je ne sais pas si je fais partie des "autres pieds nickelés".
Pour ce qui me concerne, je ne roule pour personne, je n’ai, bien sûr, aucun intéret financier dans ces forums.
Mon seul but est de rechercher la vérité et de la dire (Jean Jaurès).
Il se trouve que je connais bien et que je m’intéresse, comme vous, aux sujets énergétiques, environnement etc...
Dans ce présent forum, à mon avis, vous avez dit des choses justes et intéressantes et je vous en félicite.
Dans 2 articles précédents consacrés au nucléaire, vous avez dit beaucoup d’inexactitudes et de mensonges d’origine CRIIRAD et je vous ai contredit par passion de la vérité.
Bien sûr vous m’y avez insulté gravement, mais j’ai mis cela sur le compte de la passion et d’une insuffisante connaissance du sujet, trop souvent déformé par beaucoup de médias et scibouilleurs quasi incultes sur le sujet.
Il me semble normal et sain d’avoir des contradicteurs et des partisans pour tout écrit tendencieux qui soulèvent une juste passion.