pigripi

@Tang

Le probleme n’est pas « civilisationnel », il est militaire et s’appelle l’Hegire, la conquete de l’Occident et la conversion de tous les peuples a l’Islam.

Le voile n’est qu’un des moyens visibles de conduire l’Hegire.
Il y a d’autres moyens moins visibles comme la finance islamique, les charia boards dans nos banques, les investissements arabo musulmans dans l’immobilier parisien, l’industrie automobile et...les casinos (alors que l’Islam proscrit le jeu !)
Il y a aussi la manipulation habile de la mauvaise conscience de gauche anti colonialiste et ses convictions marxisto decadentes qu’on amene a creuser sa propre tombe en la persuadant qu’il est honteux et coupable de defendre les valeurs de son pays, de sa culture et de sa civilisation.

La motivation de Sarkozy pour faire ami ami avec les musulmans et la fameuse « amitié franco-arabe qui remplit plusieurs objectifs :

-damner le pion aux anglo saxons en faisant du Moyen Orient sa sphère d’influence pour la »grandeur de la France« 

-Jouer Paris contre Londres comme place boursière principale en attirant les investissements arabo musulmans (voir le site d’Europlace)

-Jouer le Vatican contre Israël en maintenant les hostilités pour garder la main mise sur la »Terre sainte", raison d’être du catholicisme romain.

-Le plaisir du bling bling avec l’ami du Président, l’émir du Qatar qui bénéficie en France de privilèges ehontés, entre autre l’exonération de la double imposition (avec le Koweit)
-

Un ouvrage a lire pour les gens de bonne foi qui veulent en savoir davantage sur l’Hegire :

Dans un livre fascinant intitule Un cheval de Troie moderne : la doctrine islamique de l’immigration, Sam Solomon, ancien professeur de droit musulman, qui s’est converti au christianisme, et Elias Al Maqdisi, un specialiste de l’islam, expliquent comment fonctionne cette strategie de conquee vieille de plusieurs siecles, comment s’effectue la migration des musulmans dans les territoires non musulmans : territoires que la doctrine musulmane definit comme « territoires de la guerre ». Ils precisent chacune des etapes de cette immigration strategique dont l’objectif fondamental est de repandre l’islam et de preparer le djihad. Ce petit livre sur l’Hegire montre clairement que la conquete militaire est au coeur de l’expansion musulmane.

Et l’arme principale de cette strategie de conquete est le mensonge et la desinformation. L’objectif est de transformer la culture hote de facon progressive et insidieuse et d’y imposer la charia. La premiere etape de l’islamisation consiste a faire accepter des activites caracteristiques de l’islam et a etablir sa presence physique et visible : par exemple des lieux de priere, la fondation d’ecoles coraniques, de bibliotheques et de centres de recherches, l’enseignement de l’arabe - autant d’activites qui semblent, de prime abord, raisonnables pour etablir l’infrastructure necessaire au soutien d’une foi. a ce stade, les musulmans peuvent accomplir des actions qui leur sont generalement interdites, car l’objectif majeur est d’etablir et de fortifier les communautes musulmanes. L’injonction coranique interdisant de creer des liens avec les infideles est suspendue pendant qu’on s’affaire a mettre en place les instruments de l’islamisation. Dans cette etape initiale, l’Hegire peut tromper la vigilance des Occidentaux portes a croire que les musulmans qui emigrent, le font essentiellement pour des raisons economiques - pour ameliorer leur sort

@eratosthène
Vous écrivez :

Je propose qu’on emprisonne tous les mecs qui portent des moule-b.tes pour attentat à la pudeur, qu’on interdisent les jeans moulants et les t-shirts moules à plaques de chocolat pour les mêmes raisons.

Il faut aussi interdire la barbe, signe sexuel secondaire et donc obcène et cacher les nez dont on dit qu’ils sont à la taille du p...s.
Et tout le corps car, d’après les infirmières, la corpulence serait inversement proportionnelle à la taille du machin.

Quant aux crânes chauves, obligation de les couvrir avec une moumoute sous peine d’exciter les femmes.

Si on ne met pas rapidement ces mesures en application, tant pis pour les hommes s’ils se font violer, ils l’auront cherché !

Les modes changent mais ce sont surtout les femmes qui en sont les porte-manteaux et les hommes qui l’imposent.

Au 16eme siecle, les robes etaient longues, serrees au dessous des seins nus pour laisser des ventres ronds s’exprimer librement : pas de contraception, les femmes etaient quasiment toujours enceintes et avaient de beaux seins bien gonfles de lait.

Au 19eme siecle, les costumes etaient codifies selon l’appartenance sociale, la fonction et le genre : les femmes n’avaient pas le droit de porter le pantalon sauf autorisation temporaire du preet de police (George Sand, Rosa Bonheur, Jeanne Deulafoy, etc.)

En 1964, les Algeriennes ne portaient pas le voile en Algerie et en France les musulmanes ne le portaient pas non plus. L’abandon du voile avait ete pour les Algeriennes une revolution revendiquee.

Je propose comme mode contemporaine le port du voile integral et le cul a l’air pour les hommes et les femmes. Pourquoi pas ? Ou sont les textes qui l’interdisent ? Et pourquoi cela serait-il criticable, on est en democratie laique, bon dieu !!!

La sexualité des hommes a toujours ete voyeuriste.
La litterature du 19ème secle et avant ne tarit pas de leurs fols emois au seul devoilement eclair d’une cheville normalement dissimulee sous une longue robe.
Aujourd’hui, certains trouvent sexy les voiles integral et burqa qui en dissimulant les seins et les fesses appellent le devoilement.
Et ils n’ont pas tort de penser qu’il y a sous le voile des dessous affriolants : il suffit d’ecouter les temoignages de gynecos qui racontent que sous les voiles triomphent les couleurs, les rubans, les dentelles et le lycra.

Sans etre gyneco, on peut se balader dans les rayons de lingerie et y voir des femmes enchiffonnees jusqu’au sourcils palper la dentelle et la soie de strings et de guepie¨res.
Les parfumeries des champs Elysees fourmillent de noire fourmis voilees qui testent les fards et les parfums qu’elles tripotent sans pudeur en public pour les reserver après achat éventuel pudiquement aux seuls sens de leur epoux...