pigripi

@Duralex

e ne vois pas ce qui peut donner envie de gerber dans les déclarations de cet avocat.

Vous raisonnez comme ça parce que vous connaissez l’issue du drame.

Parce que vous et l’avocat, vous ne la connaissez pas l’issue du drame ? Je suis la seule à la connaître ?

Mais ce que dit Maitre Bouzrou semble logique : du point de vue des complices, qui ne lisaient pas dans l’avenir, le fait même qu’Ilan Halimi ait d’abord été séquestré pendant 24 jours pouvait paraître prouver que le but n’était pas de le tuer, mais d’obtenir une rançon.

Parce que vous pensez que le chantage à l’assassinat de l’otage ne fait pas partie du processus, que les complices n’ont jamais regardé de série policière ou joué à des jeux guerriers ?
Parce que vous pensez que tout le monde croit que les otages sont bien traités, qu’ils sont chouchoutés pendant leur séquestration et que ça leur permet de se refaire un santé aux frais de leurs geoliers ?
Parce que vous pensez que les tortures quotidiennes infligées à Ilan Halimi étaient « forcément » ignorées par les complices ?
Parce qu’une prise d’otage, ça ne dérape jamais, tout le monde le sait ????

Ceci fait d’eux les complices d’un rapt et d’une séquestration crapuleux, mais pas d’un assassinat antisémite.

Justement, puisque le chef du gang a été reconnu coupable d’assassinat antisémite, on peut se dire que la loi est vraiment formidable qui peut dissocier la responsabilité des complices des intentions du principal commanditaire ...

Je maintiens que ces arguties, dans le cadre de la loi ou pas, sont répugnantes ;

Lemaire :
"
Dans l’affaire qui nous occupe, la majorité des accusés était tout à fait indifférente à la confession religieuse de la victime qui aurait pu être chrétienne, musulmane ou n’importe quoi d’autre sans que cela ne change rien à leurs faits et gestes. La confession juive n’était importante que pour ceux qui ont été condamnés avec la circonstance aggravante d’antisémitisme."

Samir :

« le gang des barbares avait egalement tenté d’enlever des personnes qui etaient friquées mais pas juives alors antisemite le gang ? un ramassis de debiles sans education certes...antisemite a part fofana c’est moins evident »

Soit vous faites les idiots ignorants de la sociologie française, soit vous êtes de mauvaise foi.

Ce n’est pas parce que le tribunal n’a pas pu caractériser les convictions antisémites de la trentaine de complices de Fofana que ces derniers n’étaient pas profondément antisémites.

L’antisémitisme est profondément ancré dans l’histoire de la France catholique et dans celle des arabo-musulmans. Il y a un consensus général sur l’image du juif riche, arrogant, déicide, usurpateur, lobbyiste, aimant l’argent, usurier, agressif, doté d’un bel organe, etc....

L’antisémitisme est profondément ancré dans les mentalités de toutes sortes de gens, de peuples et même, parfois chez certains juifs eux-mêmes ...

Ce n’est donc pas parce que le tribunal n’a pas pu caractériser l’antisémitisme des bourreaux de Ilan Halimi, avec les outils juridiques de notre système, que ceux-ci n’étaient pas profondéments conditionnés par les clichés, les préjugés, la jalousie et les haines anti juives.

J’ai des amis humanistes et instruits, très gentils, qui au détour d’une conversation lâchent des propos antisémites du style « ils aiment le fric », « ils sont influents », etc....

Alors imaginez ce qu’il peut y avoir dans la tête de gens qui ne sont pas humanistes, peu instruits et pas forcément gentils .....

Je reste intimement persuadée que Ilan Halimi a été victime d’un consensus antisémite, ce qui pourrait expliquer épourquoi, parmi la trentaine de personnes qui savaient, personne n’a levé le petit doigt pour le sauver.

D’autre part, insister sur l’aspect « crapuleux » de ce crime, c’est quand même curieux quand on sait que la victime n’était qu’un petit vendeur de portables.

On s’était moqué du PS qui situait la richesse à 4 000 euros mensuels de revenu et maintenant, on va considérer que 1 300 euros/mois, c’est le comble de la richesse ????

Je sais, les gens qui s’accrochent à la thèse du crime « crapuleux » qui aurait dérapé vont dire que ce n’était pas la « richesse » de la famille d’Ilan Halimi qui était visée mais celle de la communauté juive dans son ensemble et que l’assassinat du jeune homme est de sa responsabilité puisqu’elle n’a pas payé la rançon...

Seulement, la réalité socio économique de la communauté juive, c’est surtout des classes moyennes avec de petits revenus. Tout comme les chti’s ou les auvergnats. Pour quelques milliardaires, une masse de gens aux revenus modestes.

Donc, si une trentaine de personne a adhéré à la prétendue richesse des juifs, c’est bien parce qu’elles avaient le cerveau lavé par les préjugés de la propagande antisémite.

@Bertrand Lemaire

Juste une précision : au départ, c’est juste un billet de blog « coup de gueule » sur une manipulation ponctuelle, pas un article d’analyse. AgoraVox l’a d’ailleurs récupéré directement de mon blog via le RSS sans que je fasse une publication directe, ce que je ne fais que pour des articles un peu plus fouillés.

Dont acte sur vos intentions.

Vous nous livrez ce faisant une information intéressante, à savoir que Agvx a arbitrairement choisi votre billet qu’il a trouvé satisfaisant pour sa politique éditoriale et, surtout propagandiste et commerciale.

J’avais souligné à plusieurs reprises les motivations que je prêtais à Agvx, vous apportez la confirmation de mon analyse.

@lerêveur

Ah oui, édifiant, votre lien qui renvoie à l’interview d’un avocat de la défense, Yacine Bouzrou qui dit, entre autres :

Le procès a démontré que les complices de Youssouf Fofana ignoraient que leur chef avait l’intention de tuer Ilan Halimi. Dans une affaire moins sensible, leurs peines auraient sans doute été moins lourdes.

Ah oui, les complices « ignoraient que leur chef avait l’intention de tuer » parce que sans doute ils trouvaient normal d’enlever, séquestrer et torturer un jeune homme de 23 ans pendant 24 jours ???

Il y a des arguties, fussent elles des plaidoiries respectant le droit de la défense, qui donnent envie de gerber ....

@USA613

Je suis complètement d’accord avec vous sur l« horreur du martyr d’Ilan et la nécessité de condamner sévèrement les responsables et d’une manière exemplaire.

Mais, comme vous pourrez le voir dans mon post de 12.19, je suis intimement convaincue de l’instrumentalisation de ce procès par Sarkozy qui se fout complètement de la justice et de ses concitoyens au profit de son grand projet de réforme de la Justice.

Dans cette affaire, il y a plusieurs volets qui, malheureusement, ne sont pas traités disctinctement :

-le martyr d’Ilan et le traitement de ses bourreaux par notre société
-l’antisémitisme grimpant en France et en Europe
-le fonctionnement de l’institution judiciaire et l’indépendance des magistrats
-le »grandprojetprésidentiel" de Napoléon Sarkozy
-l’honneteté et le professionalisme des médias

Mélanger toutes ces facettes comme tout le monde le fait donne essentiellement du bruit, crée la confusion et ranime les haines.