pigripi

@Duralex

Je note que, vous abritant derrière des principes que vous affirmez être ceux de la Justice :

-vous déformez systématiquement mes propos
-vous m’insultez
-vous ne dites rien sur l’essentiel de mon raisonnement sur le buzz de cette affaire : le grand projet présidentiel de Sarkozy de soumettre le fonctionnement de la Justice au pouvoir exécutif entamé avec la réforme Dati, la suppression de tribunaux d’instance, la remise en question du juge d’instruction, etc.

Clairement, vous faites le jeu de ceux qui voient la main des sionistes et autres lobbies juifs partout, une propagande très active sur Agvx, je dirai même l’essentiel de sa marchandise.

Alors soit vous êtes un fonctionnaire islamiste de plus, soit vous êtes un bobo pensant politiquement correct qui se flagelle au nom de la culpabilité « coloniale » ...

Rien dans vos propos ne m’a persuadée d’un souci authentique, honnête et sincère de la défense de La Justice et de ses institutions républicaines.

Quant au respect de l’humanité, c’est un sentiment et une position qui semblent vous être totalement étrangers ....

@Stalker

Ils sont coupables, pour ceux qui n’ont pas brutalisé Ilan Halimi, de ne pas avoir eu pitié de sa détresse, de son angoisse et des souffrances physiques causées par le fait d’être entravé et mal nourri.

Ce n’est pas de pitié dont ils ont manqué mais d’humanité !

Vous avez une manière de vous la raconter soft tout en précisant que vous êtes conscient de l’atrocité de ce genre de crime comme si vous vouliez trouver des circonstances atténuantes à votre propre jugement et c’est très cérébral ...

Moi je ne connais pas les barêmes des peines alors savoir si les complices ont été correctement sanctionnés au regard de ce que peut décider la Justice, ça ne m’intéresse pas.
De même que l’incarcération n’est pas à mes yeux une solution sauf à protéger la population de dangers potentiels. La prison n’a jamais guéri les criminels, bien au contraire. Et d’ailleurs, je ne sais pas à quoi elle sert vraiment quand on y enferme des gens qui ne sont pas une menace pour autrui.

J’ai écrit ailleurs que je pensais qu’une condamnation devait être exemplaire et dissuasive et que pour être efficace au regard du bien commun, elle devait mettre les criminels devant la réalité de leurs actes et de leurs conséquences comme les obliger à assister à l’accueil des grands blessés dans les services d’urgence qui sentent la pisse et la m.., le sang et la sueur et qui retentissent des cris, des gémissements, des pleurs et des plaintes de la souffrance.
La plupart de ces lâches petits mequetons n’en supporteraient même pas l’idée....et je suis certaine que cette perspective les obligerait à réfléchir ...

A propos des circonstances atténuantes chères à Duralex pour personnaliser les peines.

Il est évident que les bourreaux d’Ilan sont dans une grande misère morale et intellectuelle et sans doute aussi économique.

Ces misères peuvent elles constituer des circonstances atténuantes pour qui commet des crimes envers ses semblables ?
Pas vraiment à mon avis.

Il y a de par le monde énormément d’enfants misérables, malnutris, maltraités, abandonnés, méprisés, violés, torturés physiquement et/ou psychologiquement et, lorsqu’ils deviennent adultes, sont ils tous des assassins, des criminels et des violeurs ? Non, parce que chaque individu a une part de libre arbitre pour pouvoir lui-même faire des choix et construire ou décider de détruire et tuer.

Je rappelle que ces anciens enfants maltraités-en supposant qu’ils l’ont été- devenus membres du gang des barbares ont eu 24 jours pour se positionner, pour choisir de faire du mal ou du bien, de respecter la vie ou de favoriser la mort.

C’est quand même autre chose que de piquer des fringues, partir sans payer d’un palace ou vider le compte de Sarkozy. Pour ces délits, moi, je leur en accorderais des circonstances atténuantes ....Tiens, je prononcerais même un non lieu ))

@Sisyphe

je reposte mes commentaires que vous semblez ne pas avoir lus
.......

Dans cette affaire, il y a plusieurs volets qui, malheureusement, ne sont pas traités disctinctement :

-le martyr d’Ilan et le traitement de ses bourreaux par notre société
-l’antisémitisme grimpant en France et en Europe
-le fonctionnement de l’institution judiciaire et l’indépendance des magistrats
-le »grandprojetprésidentiel" de Napoléon Sarkozy
-l’honneteté et le professionalisme des médias

Mélanger toutes ces facettes comme tout le monde le fait donne essentiellement du bruit, crée la confusion et ranime les haines.

..........

Je l’ai déjà explicité ailleurs et je dois le redire ici : derrière l’appel du jugement des complices de Foifana, il y a le grand projet présidentiel de Sarkozy : soumettre la Justice au pouvoir exécutif. Preuve en est les coups de sabre qu’il n’a cessé de donner dans notre institution judiciaire avec l’aide de Rachida Dati.

Un article digne de ce nom, aurait fait le récapitalutif des déclarations sarkoziennes sur son « grand » projet et le commentaire de toutes les attaques qu’il a fait subir à la Justice depuis son élection, éventuellement avant.
Mais ça aurait sans doute été moins bruyant, plus fastidieux et moins commercial que donner du grain à moudre aux ratiocineurs et aux islamistes.
Il y aurait eu moins de pages consultées et en conséquence moins d’arguments de vente pour les commerciaux d’Agvx vis à vis des annonceurs.

De son côté, Sarkozy n’a pas poussé à la révision des condamnations parce qu’il a des sympathies pour Mme Halimi ou le Crif, parce qu’il éprouve de la peine et de la compassion pour le sort de Ilan Halimi ou parce qu’il souhaiterait faire de la prévenction des crimes et protéger « ses sujets » en réclamant des peines exemplaires et dissuasives ou parce qu’il souhaiterait donner un modèle de valeurs aux jeunes en déshérence. Ni même parce qu’il aurait cédé aux pressions du « lobby juif ».

Non, Sarkozy a choisi le procès Fofana parce qu’il savait que le sujet était sensible, que ça attirerait l’attention sur les juifs, le sionisme, l’anti sionisme, l’Islam, l’intégrisme religieux, la burqa, toutes questions brûlantes et sujettes à la passion, et que ça noirait son poisson, à savoir son grand projet présidentiel de soumettre le législatif à l’exécutif.

Sarkozy est un grand magicien qui n’a cessé d’utiliser le système du rideau de fumée pour faire passer son ambition et ses intérêts personnels au détriment du bien commun en utilisant efficacement les médias amis (soit quasiment tous).

Il est vraiment consternant d’observer que la plupart de nos penseurs, de nos commentateurs et de nos analystes soient tombés dans le panneau ...

@duralex

Au détriment de l’accusé dont l’innocence ou la culpabilité passeront dés lors au second plan, de même que les circonstances atténuantes qu’il pourrait faire valoir, telles que sa minorité ou son histoire personnelle, ou encore ses capacités de réinsertion, toutes choses évidemment sans intérêt du point de vue de la sacro-sainte »reconstruction" de la victime.

La grosse différence entre Duralex et moi, c’est qu’il déraisonne en juriste (qu’il n’est pas forcément, d’ailleurs) et en défenseur de principes.

Moi, je raisonne en tant que citoyenne et victime.
Je ne pense pas que je suis là pour servir les intérêts de l’institution judiciaire mais qu’elle est là pour me servir et, plus précisément, pour défendre mes droits en usant d’un outil qui est le Droit, lequel n’est pas un droit divin mais un système construit par les citoyens pour les protéger et défendre leurs intérêts.

Les citoyens qui ont construit le système judiciaire sur de longues périodes, en tenant compte de l’évolution de la société, ont le droit et le devoir de le remettre en cause -de manière démocratique- en fonction des évolutions sociétales.

Et ce n’est pas parce que j’estime qu’il faut savoir revenir sur des principes désuets que je pense qu’il faille faire n’importe quoi et que nous n’avons pas besoin de garde-fous institutionnels, mais je n’ai aucun intérêt pour les élucubrations abstraites, forcément idéologiques, qui ne tiennent pas compte des réalités.

D’autre part, et je l’ai déjà écrit maintes fois, cette affaire dramatique couvre plusieurs volets, soulève plusieurs questions, toutes aussi importantes les unes que les autres mais il y en a une qui aurait dû interpeller le défenseur du Droit que vous prétendez être, c’est l’intervention de l’exécutif dans la marche de la justice, le grand projet présidentiel de Sarkozy.