pigripi

@Reinette

Dans votre liste, il manque :
-les avantages à vie des ex présidents et ministres : retraite confortable, allocations en nature d’un secrétariat, bureau, voiture de fonction, chauffeur, protection, etc.

-les abattements fiscaux dont les serviteurs de l’État-c’est-moi bénéficient d’office en sus de toutes les combines possibles étudiées avec leurs avocats fiscalistes pour parfois ne pas payer d’impôts du tout ...

-les faveurs de toutes sortes : invitations aux évènements nationaux comme la garden party de l’Elysée, Roland Garros, matchs au stade de France, premières aux concertts de Johnny mais aussi à l’opéra, au théâtre, voyages prestigieux à petits prix car subventionnés par le contribuable, réductions d’office sur toutes sortes de choses, faveurs bancaires, logements de fonction, etc.

-prestige du titre qui est éternel : un ex président reste Monsieur le Président, un ex ministre, Monsieur le ministre, avec toutes les prérogatives qui vont avec.

-népotisme : les enfants des hauts fonctionnaires ont toutes les chances de se retrouver « bien placés » comme les Debré, les Poniatowski, les Giscard d’Estaing, les Mitterrand, les Sarkozy, Panafieu, etc.

@polemikvictor

je vais prendre le métro avec uniquement d’un étui penien et une sagaie,

Yeah ! Vive la différence ! Vive la tolérance ! Vive la liberté de se foutre des sensibilités des cultures qui nous accueuillent !

Et il faudra pas vous plaindre si vous êtes violé à cause de votre attitude provocante ; Vous l’aurez cherché. Et tant pis pour vous si c’est une vieille, un gorille ou un camionneur qui vous viole ! )))))

@Rounga

Les femmes françaises ont connu l’obligation et la contrainte de se couvrir la tête avec le fichu, la mantille, le chapeau sans lesquels elles étaient considérées comme des « femmes de mauvaise vie ».

Comme vous y allez ! Cette « obligation », cette « contrainte » s’appliquait également aux hommes. On évitait de sortir tête nue, ça faisait partie des conventions, mais ce n’était pas unilatéral.

Sauf que sortir tête nue, pour un homme était associé à la rébellion, à l’anarchisme, au refus de se soumettre aux convenances de l’époque mais ça ne les mettait pas au banc de la société et ça ne suscitait pas l’agression sexuelle par les femmes ... et avec ou sans coiffe, l’homme gardait ses prérogatives de mâle et de patriarche, les droits qu’il avait sur les femmes alors minorisées dans les lois, allaient de paire avec son genre.

Vous semblez ignorer que les stigmates vestimentaires des femmes étaient associés à sa minorité légale et qu’une femme en fichu restait debout à servir son homme pendant qu’il se régalait avec le repas qu’elle lui avait concocté, de même que les femmes voilées que j’ai rencontrées en Syrie restaient à la cuisine pendant le repas des hommes ....

@alcodu

Etre honnête intellectuellement, c’est aussi citer les propos dans leur intégralité et non pas en prendre ce qui conforte notre idéologie.

Je n’ai pas écrit « on n’en a rien à faire de la religion d’autrui » mais
et qu’on n’en a rien à faire de la religion d’autrui, que c’est une affaire privée, intime qui ne doit pas s’afficher et être imposée, une atteinte à la liberté de conscience des laïcs, agnostiques et athées, et que le port du voile est associé à des comportements sectaires et communautaristes, etc.

Et si vous ne comprenez pas, si vous avez besoin d’une explication, d’une traduction, je veux dire que, pour respecter et apprécier un individu, je regarde son comportement, ses actes indépendamment de savoir s’il est croyant ou pas, si c’est un homme ou une femme, un noir un jaune ou un blanc, un bouddhiste, un protestant évangéliste, un juif ou un musulman.
C’est le vivre ensemble qui fait toute la différence !
Et le vivre ensemble, ça commence par une certaine discrétion sur nos convictions intimes.
Convictions que chaque individu peut livrer en fonction du type de relation qu’il établit avec autrui.

Est-ce que moi je me balade avec une pancarte affichant en rouge : Je suis athée ? Non
Est-ce que, quand je croise n’importe qui dans la rue je crie : « Je suis athée ! » ? Non
Est-ce que quand je vais au restaurant je demande à être placée loin des gens qui affichent leur religion ? Non

Tout cela, vous le savez très bien mais vous démontrez par vos propos que vous défendez une idéologie et que vous êtes prêt à toutes les contorsions de la mauvaise foi pour mener votre propagande ;-((((

@Pasou

Et bien Ali, va te promener en région parisienne, et tu la verras, certes encore rare mais elle est portée. Et puis se multiplient les« petites burqa », c’est à dire le voile court et le voile long, dernier voile qui ne laisse voir que l’arrondi du visage : la burqa n’est pas loin dans ce dernier cas.

Burqa, Tchador, voile long, intégral ou court, ce n’est pas la dimension du tissu qui pose problème mais le fait qu’il ne concerne que les femmes, que c’est un signe « infemmant », discriminant, que c’est une atteinte à la dignité de celles qui le portent comme de celles qui ne le portent pas, qu’il est synonyme d’absence de droit et de liberté, qu’il exprime du mépris pour les femmes qui se sont battues pour se rapprocher de l’égalité homme/femme comme le stipule la Déclaration des droits de l’homme : « les hommes naissent libres et égaux en droits », que c’est de l’irrespect pour notre histoire et nos coutumes et qu’on n’en a rien à faire de la religion d’autrui, que c’est une affaire privée, intime qui ne doit pas s’afficher et être imposée, une atteinte à la liberté de conscience des laïcs, agnostiques et athées, et que le port du voile est associé à des comportements sectaires et communautaristes, etc.

Les femmes françaises ont connu l’obligation et la contrainte de se couvrir la tête avec le fichu, la mantille, le chapeau sans lesquels elles étaient considérées comme des « femmes de mauvaise vie ». On a assez donné à l’aliénation, nous nous en sommes débarassées et nous n’en voulons plus !