pigripi

Je suis toujours stupéfaite d’observer combien les mecs aiment à gloser sur des principes qu’ils sont souvent les premiers à ne pas respecter, en particulier lorsqu’il s’agit de décisions de justice et des sanctions qui en découlent. Le comble du ridicule et de la mauvaise foi étant ces automobilistes qui mettent en danger leurs semblables en ne respectant pas le code de la route et qui refusent que leur permis soit confisqué.

Ils adorent produire des logorrhées verbales afin de justifier des idéologies et des pulsions inacceptables.

Ils font feu de tout bois pour asséner leur propagande tout en accusant celles et ceux qui ne partagent pas leur pensée de manipulation.

Les lois ne seraient rien sans leur esprit. C’est Montesquieu qui l’a dit. Et c’est pour cela que les lois s’interprètent et qu’il y a des jurisprudences qui font force de loi.

Que les magistrats se rangent derrière l’opinion de leur président n’a rien de surprenant au vu d’un corporatisme ravivé par les menaces planant sur la profession et la volonté d’ingérence du pouvoir exécutif. C’est le point de vue des magistrats mais ce n’est pas forcément celui du peuple qu’il est sensé servir du point de vue populaire car officiellement il doit servir l’institution judiciaire.

Quant à l’infaillibilité supposée des jurys dits « populaires », on a déjà vu qu’ils pouvaient se tromper et condamner des innocents ou bafouer les droits des victimes en accordant des circonstances atténuantes aux criminels ou des peines insuffisantes pour protéger les victimes en particulier et la population en général.

Je trouve courageux et salutaire que le parquet fasse appel de peines jugées insuffisantes au regard du crime perpétré.
On peut toujours prétendre que la Garde des sceaux a cédé aux pressions du lobby juif, on peut voter 67 fois en faveur de Bruno Gratton qui anime un blog « observatoire du sionisme », que la maman du martyr a été manipulée, que la petite Alliot Marie a été achetée par le fric des youpins de l’imagerie fofanienne et agoravoxienne (cf le post juste au-dessus du mien), il n’en demeure pas moins qu’il est heureux que la contestation soit entendue et que la Justice ne soit pas aussi aveugle que son allégorie le prétend.

Chouette, encore un article prétexte à casser du juif, le sujet qui entraîne le plus de commentaires sur Agvx -ce qui lui fait vendre de l’espace pub- et qui donne l’occasion au fonctionnaires islamistes affectés à la propagande de l’impérialisme musulman sur Internet de justifier leur paye.
Dieu ! que deviendraient les Emile Red, les fonzibrain, les Katalizeur, les Korozif, Canine, Abdel et Rachid, Fouad et consorts si les juifs n’existaient pas ?

« si l’amertume de la famille d’Ilan Halimi demeure compréhensible »
écrit monsieur Red.
Parce qui si on avait séquestré et torturé à mort votre enfant, Monsieur Red, vous éprouveriez de « l’amertume » et non pas une incommensurable douleur et soif de justice ?
Qu’avez-vous donc dans le cœur et le cerveau pour être incapable d’imaginer ce que peut ressentir une mère qui apprend que son enfant assassiné a été frappé, brûlé, insulté, couvert d’immondices, brutalisé, aveuglé, immobilisé pour finalement être achevé pendant 24 jours et 23 nuits ?

Il semble que vous ne maitrisiez pas vraiment le sens des mots et que votre pensée soit dangereusement défaillante ...


Aviez-vous protesté lorsque les amis de l’assassin de Sohane brûlée vive avait manifesté leur indignation devant sa condamnation bien méritée ?
Avez-vous protesté lorsque le père d’Amer Butt ce musulman qui a mis le feu à Chaharazad, l’handicapant à vie a dit à la presse que la condamnation de son criminel de fils était trop lourde ?
Etes-vous choqué par les manifestations actuelles voulant faire pression sur le justice en prétendant que le jeune homme pendu dans sa cellule était victime de bavures policières alors que DEUX autopsies n’ont pas révélé de traces de coups et protestez-vous contre ce lobby maghrébin arabo-musulman ?

Oui, je soutiens les gens épris de justice, communauté juive ou pas, qui demandent la révision des condamnations, en dessous du réquisitoire, des assassins de Ilan Halimi.

Tout d’abord, aux dires des enquêteurs, une trentaine de personnes étaient au courant de la séquestration du jeune homme. Seulement 27 ont été inculpées et deux blanchies. Il y a eu indulgence avant même le procès.

Cette trentaine de personne a eu 24 jours- plus de 3 semaines !- pour réfléchir, pour s’indigner, pour tenter de libérer Ilan ou de prévenir la police ou d’exprimer leur désaccord. 24 jours, ça laisse quand même le temps de se poser des questions quand on a un cerveau !

Leur silence criminel, leur passivité coupable, leur lâcheté sont autant de comportements inciviques et, pour la bonne marche de la société, il est essentiel que leur non assistance à personne en danger de mort soit sévèrement sanctionnée et de manière exemplaire afin de dissuader les plus velléitaires de refaire la même chose sur une autre personne, ici ou ailleurs.

Ilan aurait pu être sauvé si une seule personne sur une trentaine avait prévenu les autorités. Et qu’on ne me dise pas qu’elles étaient terrorisées car, sur 24 jours, soit plus de 3 semaines, même quand on est surveillé par les plus méchants caïds, on trouve toujours un moment, quelques minutes à l’abri, pour téléphoner ou envoyer une lettre anonyme sans se faire remarquer. S’ils ne l’ont pas fait, ce n’est pas parce qu’ils ne le pouvaient pas mais qu’ils approuvaient le martyr d’Ilan, qu’ils trouvaient que c’était juste et mérité.

Nous n’avons malheureusement pas d’autres outils que la prison pour mettre à l’écart les gens dangereux et punir les criminels et c’est le seul moyen de les mettre en face des atrocités qu’ils ont commises en espérant que ça serve d’exemple aux candidats au crime.

Alors critiquer le Crif et d’autres organisations juives, faire ressortir le doux qualitif de « nazi sioniste », réchauffer les haines antisémites, l’intolérance, le fanatisme religieux et détourner l’attention des esprits faibles et naïf du crime atroce où un jeune homme de 23 ans a été torturé et brûlé à mort, au su de 30 personnes, pendant 24 jours et 23 nuits, c’est indigne de l’humanité, Monsieur Red le boucher.

Ne sont-ils pas des bons amis people de NTM (« nique ta mère », « donne moi une balle pour la police municipale ») ? Les a-t-on entendu soutenir les syndicats de police qui demandaient l’interdiction de certains groupes de rap appelant à « buter du flic » ? Les at-on entendu s’indigner des propos de Youssoupha (qui a appelé au meurtre d’Eric Zemmour), de SNIPER ("exterminer les ministres et les fachos« ), de Ministère AMER ( »sacrifice du poulet« ; »brigitte femme de flic« ) et autres groupes de »musique urbaine« surfant sur l’impunité du racisme anti-blanc ( »J’ai envie de dégainer Sur des f.a.c.e.s. d.e. c.r.a.i.e.« , par Ministère AMER, le groupe Les Sales Blancs...), la haine des valeurs françaises ( »La France est une garce, n’oublie pas de la baiser jusqu’à l’épuiser, comme une salope faut la traiter, mec« par Monsieur R) et l’antisémitisme (cf les nouveaux amis de Dieudonné) ? N’ont-ils jamais subventionnés des festivales où se produisaient ces sympathiques groupes ? N’ont-ils jamais stigamatisés, au nom d

Ce n’est pas parce que des gens de gauche, du centre ou de droite ne se sont pas indignés hier qu’ils sont incohérents en s’indignant aujourd’hui. Il faut du temps pour sortir du « politiquement correct », reprendre possession de son libre arbitre et prendre conscience du danger que représentent certaines expressions « libres » pour l’ordre public et le vivre ensemble, le bien commun et le respect d’autrui.

Mieux vaut tard que jamais et à la lecture de la prose purulente d’Orel- sans -conscience, on se dit qu’il était temps de réagir contre les productions qui, sous couvert d’art, expriment le sexisme, le machisme, le racisme, l’antisémitisme et la violence sous toutes ses formes.
Qu’on le veuille ou nom, les artistes ont une énorme responsabilité sur la psychologie et les comportements de jeunes qui, par définition de l’adolescence, sont révoltés et prêts à en découdre.

Les incitations à la haine et à la violence de personnalités au nom de la liberté d’expression permettent de lever les tabous moraux qui, en principe, empêchent le passage à l’acte.

J’en tiens pour preuve le fait que dans l’enlèvement, la séquestration, la torture et l’assassinat d’Ilan Halimi, une trentaine de personnes a eu 24 jours pour prendre conscience de l’ignominie de ce crime et que pas une seule n’est venue au secours du jeune homme. Il faut quand même une totale absence de conscience et un pouvoir d’auto justification énorme, entretenu par un environnement délétère, un climat de violence banalisé, pour que 30 personnes, pendant 24 jours, ne se soient pas indignés de la barbarie dont Ilan a été la victime.

C’est pourquoi ll est important de ne pas laisser dire n’importe quoi et d’avoir le courage de censurer toutes les personnalités publiques qui tiennent des propos irrespectueux d’autrui et incitant à la violence. Toute personnalité peut être un modèle pour les esprits malléables, faibles et mal intentionnés.

Nos sociétés ont besoins de lois, de règles, d’usages, de morale et de limites pour permettrent le vivre ensemble dans le respect d’autrui et la paix. Le coupable n’est pas forcément le censeur mais aussi celui qui porte atteinte au fragile équilibre des libertés par des propos violents et haineux.

J’ai lu les deux articles linkés par Pixies et c’est consternant ....effrayant, même.

Un médecin jette l’éponge »
http://www.lepoint.fr/actualites-so...
À Vénissieux, terre d’expansion de la burqa
http://www.lefigaro.fr/actualite-fr...

Alors pourquoi autant de zones de non droit abandonnées au fanatisme religieux, à l’insécurité et à la délinquance, à la violence en France ?

Pour des motifs électoraux : l’insécurité profite à l’extrême droite qui est au final récupérée par la droite. C’est grâce à cette stratégie que Sarko a été élu.

Pour manipuler le peuple : diviser pour mieux régner.

Pour satisfaire aux ambitions des rois du pétrole en « protégeant » les populations arabo musulmanes

Et, selon les dires d’un flic, créer des abcès de fixation pour rassurer et protéger la population riche et privilégiée, la « bonne » et « honorable » droite.
Le flic m’a dit presque textuellement : « Tant qu’ils sont ici (il parlait d’un quartier pourri par la délinquance), ils ne vont pas ailleurs ».

Il y a convergence d’intérêts pour une entente tacite entre les gouvernants Nord-africains et Africains et nos dirigeants, le refus des immigrés de ces régions de respecter la France et les Français en s’insérant un minimum, l’impérialisme arabo-musulman et la protection physique et économique des populations les plus privilégiées.
C’est en pleine connaissance de cause que les pouvoirs publics laissent faire.

La laïcité a été instaurée alors que la société était beaucoup plus homogène qu’aujourd’hui.

Non, la société française n’a jamais été homogène et, particulièrement en 1905 les barrières sociales étaient infranchissables, les barrières de genre également -les femmes étaient sans droits- et chacun devait rester à « sa » place et le savait.
L’ascenseur social, on ne savait pas ce que c’était et l’appartenance sociale était stigmatisée par le costume, etc.

Le pouvoir de l’Église catholique romaine était impérial et primait sur les droits civils : peine de mort pour les avorteuses, interdiction de la contraception, excommunication des divorcés, mise à l’index des filles mères, protection des prêtres violeurs et pédophiles, responsabilité du viol attribué aux victimes « qui l’avaient cherché », déni de l’inceste, obligation de couvrir son corps et en particulier la tête pour les femmes « bien », organisation légale de la prostitution comme facteur de paix sociale, etc.

D’autre part, la France a toujours accueuilli des immigrés de toute l’Europe, en particulier des Espagnols, des Portugais et des Italiens, des Polonais mais ces gens fuyaient des systèmes totalitaires et la misère alors que la plupart des émigrés d’aujourd’hui viennent réclamer le paiement de la « dette coloniale » et refusent de s’insérer dans la société française qui a montré par le passé qu’elle était tout à fait capable d’intégrer les étrangers- à condition que ceux-ci le veuillent bien.
La France a parfaitement intégré les Chinois qui avaient combattu dans les rangs de son armée en 14-18 ou qui étaient venus travailler dans l’industrie automobile au moment de son essort.

Elle a même intégré les Hongrois puisque notre président actuel en est le descendant, c’est dire ....

Il ne faut pas envisager le combat pour la laïcité contemporain avec le même regard qu’en 1905 et avant car les données ont changé, en particulier à cause de l’intégrisme musulman et de ses islamistes qui exigent de la France qu’elle se plie à leurs principes, ce que n’ont jamais réclamé les vagues d’immigrants qui les ont précédés.

Et c’est bien à cause de cet impérialisme arabo musulman que Riposte laïque mène le combat que l’on sait.
Il faut être rempli de pensée toute faite, d’idéologie, de clichés et de préjugés et de mauvaise foi à fins de propagande pour ne pas le comprendre.