pigripi

Par mcm (xxx.xxx.xxx.122) 7 juin 17:56

Aux 17 Abdelkader

J’ai cliqué sur votre lien et j’ai revu ce que j’avais déjà vu et entendu.

Pascal Bernheim n’a jamais dit que Dieudo était « un nègre inculte », ou un « nègre pas futé ».

Ces allégations sont mensongères (Cf mon post de 16:34)

LES MENSONGES DE DIEUDONNE ET DE SES AMIS

Je suis allée voir les vidéos du débat où Bernheim aurait traité Dieudo de « nègre inculte » et celle où Dieudo se sert de cette prétendue affirmation pour justifier de vomir sa haine antisémite.

Sur la vidéo du débat suisse, on voit Bernheim hésiter pour trouver les mots justes afin de répondre au journaliste qui lui demande ce qu’il pense de la liste Dieudo.
Bernheim dit exactement : « ...je pense qu’il n’est pas assez futé pour exactement manipuler... » Il est interrompu par une voix d’homme, qui n’est pas la sienne et qui lance « nègre ».

A aucun moment Bernheim ne dit « nègre pas futé » ou « nègre inculte ».
S’il l’a dit, ce n’est en tous cas pas sur cette vidéo ....

Par contre, sur sa vidéo, Dieudo affirme « ...un riche producteur juif génevoix m’a traité de nègre inculte ».
Mensonge ehonté ! Tout le monde peut le vérifier en regardant et écoutant la vidéo.

Dieudo ment pour prétendre, contre toute évidence, que puisque Bernheim a été relaxé pour propos humoristiques, il fait de l’humour en affirmant : « Le puissant lobby des youpins sionistes est voleur, raciste et menteur. Je l’emmerde profondément lui et sa clique d’enculés ».

J’ai exactement retranscris ce que j’ai entendu sur ces vidéos.
Je peux donc affirmer avec certitude que Dieudo et ses amis sont des menteurs, des antisémites, des gens malhonnêtes et de mauvaise foi, qu’ils font feu de tout bois pour attiser la violence et la haine et qu’ils portent atteinte à la sécurité publique.

Je me suis endormie en regardant « Home », que j’ai trouvé mal construit, sans rythme, surtout esthétisant mais je n’ai pas du tout été touchée par ses vertus « pédagogiques ». De plus, l’accompagnement musical sirupeux, vaguement mystique, me portait sur les nerfs.

Je n’y ai rien appris que je ne sache déjà et, surtout, je me suis demandé à quoi correspondaient certaines images, où elles avaient été prises et pourquoi elles étaient montrées. Le commentaire ne m’a pas apporté de réponses.

J’ai donc eu la vague impression qu’il fallait être initiée au raisonnement de Artus-Bertrand pour savourer la substantifique moelle de son œuvre qui a connu un énorme battage médiatique, au point que même moi, rétive aux conditionnement médiatiques, j’ai eu envie de la regarder.

Je ne doute pas que certaines parties de la planète soient en danger, que les déforestations massives soient catastrophiques, que les pollutions chimiques soient néfastes et que la plupart des industries polluantes à travers le monde doivent être responsabilisées et surveillées, que les déchets doivent être sérieusement traités et recyclés, etc.

Toutefois, je me souviens des décharges sauvages qui salissaient la campagne dans mon enfance, de l’absence de contrôles sanitaires dans les industries, de la silicose des mineurs, de l’asbestose, du saturnisme, des expositions aux rayons, des intoxications alimentaires, des intoxications médicamenteuses et de leurs conséquences sur les foetus, etc. etc.

Aujourd’hui, il y a quand même une responsabilisation citoyenne, des organismes privés et publics de contrôle sanitaire, des organisations écologistes et toutes sortes d’institutions qui font de la veille et lancent des alertes. C’est quand même un formidable progrès.

Donc pour moi, « Home » est surtout une entreprise marketing qui n’apporte pas grand chose aux questions écologiques et à l’engagement citoyen pour le « vert », qui n’éclaire pas vraiment les habitants de la planète sur les risques et les solutions.

Ceci dit, j’aime beaucoup les photos et les images produites par Yann Artus Bertrand qui est indiscutablement un grand photographe.