@jjwaDal Je ne crois pas ! d’abord il ne saura pas qui a vraiment une arme, d’autre part ces porteurs seront répartis un peu partout et ce ne seront pas forcément des enseignants. A quoi bon descendre une seule personne avec la quasi certitude de se faire descendre immédiatement après.
Ce qu’ils veulent c’est faire des massacres. Ce ne sera plus possible.
Sans compter les mesures prises par Trump en amont pour arrêter ces gens avant qu’ils n’agissent ou pour éliminer leurs motivations.
@pipiou2 Je crois que vous vous trompez ! pour eux le coup d’éclat c’est pouvoir tuer le maximum de personnes donc sans subir de riposte.
Sinon, pourquoi donc ne sévissent-ils que dans des lieux où les armes sont interdites ? Pourquoi pas là où ils auraient droit à une riposte et à votre imaginaire combat de tranchées ?
Mais pourquoi donc caricaturer ainsi jusqu’à raconter n’importe quoi !
C’est juste une question de logique. Il faut bien constater que ces fusillades ont eu lieu dans des établissements où les armes sont interdites et donc où un agresseur est certain de n’avoir aucune riposte immédiate.
Casser cette certitude est donc logique.
Annoncer que des enseignants, ou autres personnels ou pourquoi pas quelques étudiants peuvent être armés (armes de poing dissimulées sur eux, pas dans un placard ...) risque fort de changer la donne.
D’autre part, très peu transmis par les médias, Trump a aussi dit qu’il allait se pencher sur l’autre volet : recherche des motivations des criminels pour y remédier, de leur détection, et leur prise en charge avant qu’ils n’agissent. Ce qui visiblement n’a pas été fait jusqu’à présent, gros reproche fait à l’administration Obama sous laquelle le nombre de ces fusillades a bien augmenté, mais là encore, silence des médias ...
Tout ce qu’à fait Obama est forcément bon, tout ce que fait Trump est forcément mauvais, même si les faits et la logique démontrent le contraire. Il faudrait peut être sortir de ce réflexe conditionné et se mettre un peu à réfléchir !