pingveno

JP, oui parking existe mais comme le montrent tes exemples ce mot désigne l’action, le fait de se garer (ce qui est logique puisque c’est un gérondif), et en aucun cas le lieu (qui se dit : park place) donc c’est un faux anglicisme.

Autre exemple de faux anglicisme que j’en ai marre d’entendre : dire « un soft » pour un logiciel alors que le mot anglais software est un collectif qui ne peut en aucun cas désigner un logiciel individuel (dire « a software » est une faute)

Fergus,

Comment pouvez-vous parler d’échec pour ce qui n’a jamais pu être testé à grande échelle ?
C’est un peu comme si on disait « le cinéma chinois sur les télévisions françaises est un échec », sachant qu’aucune chaîne en clair n’en n’a jamais diffusé un à 20h30 mais qu’elle n’hésitera pas, si on pose la question, à dire que « de toute façon l’audience sera mauvaise ».

Un échec de l’espéranto, ça voudrait dire qu’on l’a introduit dans l’éducation et que les gens l’ont rejeté. On est loin du compte. L’enseigner officiellement en France est impossible, il faut le faire officieusement sur le temps de midi. En Hongrie, au contraire, où ça a été officialisé, l’option est choisie par environ 5% des étudiants ce qui est un bon score si on considère qu’ils n’ont pas de perspectives de l’utiliser ensuite.

La vérité c’est qu’il y a parmi nos politiques des gens qui ont grand intérêt à ce que ça ne soit jamais tenté. Car une réussite éventuelle ruinerait une certaine vision de la mondialisation. Je ne dis pas que ça réussirait forcément, je dis que certains font tout pour que ça ne puisse pas être tenté.

@Fergus : oui, pour le « pas plus légitime » j’avais compris, par contre quand tu dis que c’est « totalement artificiel », avec une connotation péjorative, désolé c’est du préjugé. Pour moi, parler espéranto est bien plus naturel que de mettre un casque pour entendre de la « traduction simultanée » ou qu’utiliser google translate (et pourtant je travaille dans le monde de la traduction automatique)

Si quelqu’un a quelque chose a dire concernant une recherche scientifique qu’il aurait entrepris. S’il l’exprime dans sa langue maternel et que son travail a de l’intérêt. Ne vous inquiétez pas que les personnes en ayant besoin s’occuperont de le traduit ou de le faire traduire.

Absolument.

Il y a quelques années j’étais en Suède, j’assistais à une conférence justement sur les langues dans la recherche. Je me souviens qu’on avait donné des chiffres assez hallucinants : autrefois, les thèses de doctorat en Suède étaient pour 50% en suédois avec résumé en anglais et allemand, et pour 50% en anglais ou en allemand avec résumé dans deux langues, à cette époque environ 50% des thèses étaient lues dans l’année par un étranger ; aujourd’hui, 90% sont rédigées en anglais (sans résumé dans une autre langue), et seules 10% sont un jour sorties du pays. Cherchez l’erreur...

mais cette langue totalement artificielle n’avait pas plus de légitimité qu’une langue existante à devenir universelle.

Toujours les mêmes préjugés. Et vous avez quoi de plus « légitime » à proposer ?