pingveno

ZEN, quand vous avez une arme pointée sur la tempe, en général la question de sa légalité ne se pose pas (pas plus que celle de sa véracité d’ailleurs : pour info les armes d’alarme sont autorisées à la vente à toute personne majeure en France et en général on la distingue difficilement d’une vraie surtout dans le noir)
Par contre c’est vrai que notre culture est différente, dans les mêmes conditions nous n’aurions peut-être pas la gachette aussi facile. Mais pour combien de temps ?

Vu que je ne suis pas à l’origine de la comparaison (je ne fais que répondre à l’article) je suppose que ce message ne m’est pas destiné.
J’ai d’ailleurs pris l’exemple de la Russie précisément parce que je le connais.
Maintenant si vous voulez parler de la peine de mort en comparant la Chine à l’Europe, libre à vous.

Mais bien sûr, supprimons donc toutes les armes pour les policiers. Et pour les criminels aussi (qui en général se passent d’autorisation).
Et demain, un policier qui aura répliqué d’un coup de poing mortel après avoir essuyé deux tirs de kalachnikov, pourra être condamné pour usage abusif de la force.

Ce qui se passe en Espagne, c’est justement que des milliers de propriétaires préfèrent laisser les logements vides dans l’espoir d’entretenir ce système et d’augmenter la plus-value.
Si on taxe la plus-value, les propriétaires réfléchiront juste entre essayer de rouler le fisc en déclarant un faux prix au notaire et augmenter encore le prix pour compenser la taxe (en négociant avec la banque au besoin pour prolonger le prêt relais)
Alors que si on taxe le fait qu’un logement soit vide :
- pour la résidence principale il devient préférable de s’en débarrasser au plus vite dès le nouveau logement occupé ;
- pour les logements destinés à la location, on a plus intérêt à louer à bas prix qu’à laisser vide
et donc l’équilibre entre l’offre et la demande de logements n’est plus le même !