Piotrek

Il n’y a que moi qui ai eu la bonne idée de migrer en Grèce ici ?

On part toujours avec l’envie de réussir, et souvent, on part à l’aventure sans beaucoup s’y préparer, du coup, revenir dans une France que l’on reconnait plus, n’ayant pas focrément réussi tant que l’on ésperait, pour y pointer à l’ANPE, c’est vrai que le retour ne doit pas être évident...

Faire une société en Grèce c’est la plaie, la bureaucratie est d’un autre age. J’ai même pas essayé, rien qu’en tant qu’employé il faut se faire 36 coups de tampons dans 36 bureaux differents.

Quant à la retraite, on nous a promis hier l’equivalent en olives, demain je vais manifester pour espérer avoir au moins les noyaux

« sans préciser pourquoi »

L’Euro a été crée à une époque ou l’on pensait à l’unanimité européenne que :
- Une monnaie forte donnait confience et attirerait les investisements, les épargnes
- Qu’une monnaie commune aux pays d’Europe aurait suffisement d’inertie pour lutter contre l’emballement de la presse à dollars
- Empecherait les Soros de spéculer sur les monnaies nationales
- Sécuriserait les échanges de biens inter-européens face aux fluctuations des monnaies locales

Certains de ces buts ont été atteints, mais l’Euro maglré quelques baroud d’honneur ne s’est pas imposée en tant que monnaie d’echange internationale

"En fait, Le Monde essaie de faire croire qu’il s’agit seulement d’une crise de la dette. Mais du coup, on se demande pourquoi les Etats-Unis, [...] ne sont pas touchés« 

Pardon ? Là j’ai sursautté, bon ca se voit moins car la Chine les sponsorise, mais quand même !

 »alors qu’il (l’Euro) est la raison des taux d’intérêt trop faibles.« 

Non l’Euro ne fait pas baisser les taux d’interets de lui même, à la rigueur vous pouviez dire »qui a amélioré la note de crédit de certains pays qui ne le méritait pas" mais en aucun cas cela n’aurait fait disparaitre le problème de surendettement de la quasi-totalité des pays (dont celui de la Fance n’est ce pas ?)

Sinon je suis d’accord que l’Euro est en passe de se casser la tronche sévère, volonté politique ou pas

ha bon, moi je lis 25 miliards d’euros rien que pour la Société Agricole

Ha si le char me plait vraiement, ca me serait utile à Athènes ces temps ci. Mais bon j’ai pas les moyens

On est Français par le sang donné ou par le sang versé.

Argh, encore un pôete.

Sang versé, pas de problèmes. Mais sang donné, c’est pas réaliste, vous faites comment ? Avec l’ADN ?

@tikhomir

Je pense que vous poussez la traçabilité un peu loin  à ce compte là je demande si le boucher est carté à l’UMP et si il a voté Sarko, si c’est le cas : je prendrai pas de sa bidoche !

@Lefumiste

Mais entre nous .... Pensez-vous sincèrement que le problème de l’auteur et des intervenants allant dans son sens soit simplement le fait d’étiqueter ou non la viande hallal/casher dans la grande distrib ??

Bien évidemment que non, mais on m’a déjà fait remarquer mon discours un poil brutal, donc j’interviens avec un peu plus de tact

@Castor

Dire que l’état s’interdit, au nom du principe laïque, toute intervention dans la sphère religieuse ne signifie pas que l’ordre public n’aie pas à s’affirmer dans ce cas précis.

De l’ordre public ? Fichtre vous y allez bien fort pour une simple étiquette

En l’occurrence, il s’agit précisément de ne pas faire primer un principe religieux (l’abattage rituel) sur un autre principe qui veut que le consommateur a droit à une information légitime sur ce qu’il consomme, la façon dont ce qu’il consomme est produit et si les conditions de production ne heurtent pas ses propres convictions.

Précisément, si l’information est donnée, le choix auquel chacun a droit est respecté.

Non il ne s’agit pas d’une information innocente. Demander une loi pour "Ce produit a été conditionné par une personne de couleur« ou »Cette vache a été tuée par un communiste" pourrait être pour certaines personnes un droit à une information en fonction de ses sensibilités politiques. Mais cela s’appelle une discrimination
Si c’est marqué Halal ou Kasher, c’est un choix privé, dans le cadre du commerce pour les consommateurs.
Si vous voulez légiférer et forcer des inscriptions à connotations religieuses, pour éviter que des consommateurs non religieux (c’est à dire qui s’en foutent par définition) en consomment, c’est de la discrimination. Article 225 du code pénal

Il me semble encore que vous confondez appartenance religieuse et préceptes religieux, lesquels n’ont pas à être cachés lorsqu’ils sont proposés à la vente.

Du reste, à ce compte-là, pourquoi indiquer « casher » ou « halal » sur l’étiquetage ne serait-il pas tout aussi contraire à la laïcité que vous invoquez ?

Non pas de laïcité en jeu, car domaine privé. En revanche si on veut en faire une loi : laïcité SVP !

Quant à la liberté à laquelle vous faites référence, pouvez-vous m’indiquer le sens des priorités auquel elle vous mène ?

Parce que si je ne conçois pas que l’on puisse interdire une prescription religieuse, je ne conçois pas plus que l’on puisse m’imposer celle-ci au nom de la liberté de l’autre.

La liberté n’est pas linéaire. Elle s’adapte sans cesse pour répondre à son contraire.

C’est vous le consommateur, vous avez le choix, vous êtes libres d’aller chez le boucher artisan du coin et vous saurez même le nom de la vache. Par contre aller jusqu’a dire que tout ce qui est Halal ou Kasher doit obligatoirement et légalement être étiqueté dans le but de discriminer religieusement (ou anti-religieusement), c’est pousser le bouchon de l’état « protecteur » un peu trop loin à mon gout

@docdory

La véritable laïcité , ce serait que la réglementation sur l’étourdissement avant abattage ne comporte aucune dérogation religieuse ( c’est ce qui a été décidé dans certains pays européens )

Si c’est pour les abattoirs publics, je n’ai aucune objection. Par contre légiférer le privé pour forcer à ne plus faire de Halal ou de Kacher, c’est contre la liberté du marché, des religions, et des hommes (et tellement inefficace et grossier pour tenter de se débarrasser des consommateurs de Halal ou Kacher)

La véritable laïcité serait également de supprimer les menus confessionnels dans les cantines scolaires : l’école de la République n’a pas à cautionner les superstitions, quand bien même celles-ci seraient religieuses, mais elle doit au contraire promouvoir la Raison.

Je suis d’accord pour les menus des cantines (publiques) quoique c’est un peu tard, mais franchement, pensez vous que les musulmans de France vont quitter le pays car il n’y a pas de Halal à la cantine ? Qu’ils vont émigrer en masse car madame ne veut pas manger Halal ?

Car je crains que l’article s’orientait dans ce sens