Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1274 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@Ar zen
..
« Les résultats sont très mauvais parce que les médias n’ont pas cessé d’écrire et de dire que quitter la zone euro serait une catastrophe pour les petits épargnants, qu’une augmentation des prix folle s’en suivrait. Ce n’était que de la désinformation. Les médias ont gagné malgré les preuves qu’Asselineau et d’autres, comme Jacques Sapir, tentaient d’apporter. Aucun débat n’a pu avoir lieu. Les médias dominants ont triché dans l’intérêt des 1% les plus riches. »Il y a ceux qui analysent objectivement les causes de leurs échecs, qui acceptent l’idée qu’en plus d’impondérables défavorables que d’ailleurs ils n’ont peut-être pas gérés au mieux, ils ont pu également commettre des erreurs.Et puis il y a ceux qui détiennent LA vérité, qui savent tout mieux que tout le monde, et qui, quand le « vautrage » qui leur était annoncé par tous les autres survient, considèrent naturellement qu’ils n’ont commis aucune erreur, (comment pourraient-ils en être capables ?) que seuls des éléments extérieurs hostiles peuvent expliquer que leur incommensurable supériorité n’ait pas été largement plébiscitée.A l’échéance suivante, quel groupe pensez-vous qu’il a le plus de chance d’améliorer sensiblement ses résultats ?Juste pour rappel :en 2005 « les médias n’ont cessé de dire et d’écrire que [le NON] serait une catastrophe...ce n’était que de la désinformation... [ils ont même fait le coup du »chantage à la guerre !!]...les médias ont triché dans l’intérêt des 1% les plus riches".... et ... ???! -
@kalachnikov
..Tout d’abord « démocratie représentative » est un oxymore de ’novlangue« inventé par l’oligarchie pour conforter les gogos dans l’idée qu’ils seraient »libres de choisir« .Evidemment, quand on pense différemment de vous, vous ne pouvez pas vous empêcher d’afficher morgue, mépris, supériorité.J’ai entendu Lassale qui voulait »retaper« la France » (quelle faute colossale en matière de « communication ».)Vous, votre truc, c’est « le bricolage »Quand on vous parle de traiter « la cause des causes » (formule d’ Hippocrate« ) vous transformez ça en »bricolage« .Grand bien vous fasse !Vous parlez de »suprême lâcheté de la part de ce peuple de vouloir balancer [le système électif] parce qu’il est incapable de le faire respecter«Vous qui êtes si intelligent, vous pouvez m’expliquer comment il s’y prend, »le peuple« pour faire »respecter« un système dont les règles (la constitution, les lois) ont été écrites par.. devinez qui ?Et bien justement par ces »élus« dont vous regrettez vous-même que leurs mœurs soient corrompues et qu’ils »méprisent le peuple« !Et vous vous attendez à quoi ?Que ces »corrompus« scient la branche (en or massif) sur laquelle ils sont assis en pondant une constitution et en rédigeant des textes de loi qui les enverraient tout droit en zonzon eux, leurs familles et leurs »amis« jusqu’à la fin de leurs jours ?Vous n’avez pas remarqué que c’est tout l’inverse qui se produit ?Et que ça fonctionne comme ça depuis plus de deux siècles.Vous n’avez pas compris qu’au moins 95 % de la population pourraient se mettre d’accord sur »l’essentiel« mais passent leur temps à s’écharper sur des »détails«que le (faux) clivage droite/gauche et que les partis ne servent qu’à nous » jeter les uns contre les autres« avec les encouragements de l’oligarchie et qu’au lieu d’avoir un »combat« à 95 contre 5 (pour ne pas dire 99 contre 1) l’éparpillement des voix de la populace aboutit TOUJOURS à la victoire de la »minorité dominante« ?Vous n’avez pas remarqué que votre leader charismatique par exemple (en acceptant l’idée qu’il serait le »visionnaire immaculé« que vous voyez en lui) a réalisé un magnifique... 0,92 % ?Alors, il fait quoi »le peuple« pour que vous ne lui reprochiez plus sa »lâcheté« dans ce si merveilleux système électif que vous nommez »démocratie représentative« alors que la seule dénomination acceptable est à choisir entre : aristocratie, ploutocratie, oligarchie ou encore monarchie élective ?Je vous conseille fortement la lecture du travail d’Etienne Chouard qui dit entre autres»Ce n’est pas aux hommes de pouvoir d’écrire les règles du pouvoir«Je vous laisse méditer.
Mais si vous avez de meilleures solutions à proposer... (qui ont quelques chances de fonctionner, donc merci de laisser tomber... »voter Asselineau") -
@Fergus
.Vous en conviendrez peut-être je m’efforce de ne pas donner dans les « procès d’intention »Je réagis à la lecture des articles et/ou commentaires et propose mon humble avis en tentant de d’argumenter au mieux.Mais je constate que volontairement ou pas, vous avez « esquivé » ma réponse.Je ne vous ai jamais reproché de ne pas rédiger d’article « militant » (dont je trouve d’ailleurs que le plus souvent, ils sont pour le moins « malhabiles » [je ne développe pas] et dont la prolifération est probablement contre-productive -cf l’UPR -)Le « fond » de mon commentaire était à chercher dans la « métaphore ».Mais peut-être n’en avez-vous pas saisi la signification.
-
@alinea
.« ... je vais vous dire que l’astrologie la donne vainqueur ! »Du coup, si ça se vérifie, je suis prêt à (envisager de) revoir mes positions concernant cet « art » (science ?)Et au fait : t’es pas « féministe » (« vaiqueurE »)RV dimanche ... -
@Fergus
..Bonjour Fergus« vous voyez tout à travers le prisme du vendeur ou du spécialiste de marketing. »Je suis (presque) d’accord avec ça... à un « détail près »
Mais comme je le répète fréquemment.... « Le Diable se niche dans les détails »Je vois (presque) tout (sur ce site) « à travers le prisme » des « connaissances » acquises puis « validées » par « l’expérience terrain » en matière de psychologie, de « comportementalisme », de sociologie, de « communication, indispensables pour une (bonne) pratique des »métiers de la vente« .»Combien de fois faudra-t-il vous dire que je n’avais rien à vendre, n’étant militant nulle part ?«
Si vous avez lu quelques uns de mes commentaires autres que ceux qui vous étaient adressés, vous aurez probablement compris que, au moins autant que vous »je n’avais rien à vendre« .
Tout d’abord, ce que vous semblez ne pas avoir compris (et que donc j’aurai probablement mal exprimé) c’est que mon commentaire ne concernait pas cet article-ci mais »l’ensemble de votre oeuvre« ... en amont (j’ai même précisé »déjà en 2012« )
Ayant bien conscience que la longueur de mes réponses peut »indisposer« , je vais essayer de résumer le fond de ma pensée par une métaphore.
Vous n’avez cessé de répéter (et vous le rappelez dans cette réponse) que vous souhaitiez la victoire de Mélenchon.
Bien que n’en ayant jamais produit personnellement (par manque de talent, de temps et/ou de courage) je pense comprendre les »plaisirs« que vous procure la rédaction d’articles et je respecte ce désir.
Mais ce j’ai un peu plus de mal à »cautionner« (bien que je le comprenne tout autant) c’est que vous placiez ce »petit bonheur personnel« avant »l’intérêt général" qu’aurait représenté (selon vos dires) l’élection de Mélenchon (notez que les guillemets sont importants).
En effet (et j’en viens à la métaphore), si j’adore Le Bourgogne et qu’un ami que j’ai invité à dîner venait à me proposer de passer chez le caviste local pour apporter un Romanée Conti 2012 (bon là je rêve un peu
)... je ne vais pas consacrer une heure à lui expliquer que Météo France annonce des orages de grêle, que j’ai vu un reportage expliquant que 80% des bouteilles vendues en France étaient des contre-façons, qu’en plus s’il venait à trébucher la bouteille à la main...Bonne journée
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération