Quoiqu’il
en soit de ce Sarko égal à lui-même et toujours complexé et (donc) méprisant , outre
que nous ne sommes pas du tout en démocratie, nous vivons dans un
régime batard qui n’est donc pas présidentiel et que le bien trop
admiré De Gaulle a conçu pour lui.
Il
s’en suit logiquement, mais peu d’électeurs, même « intellos »,
sont logiques, qu’on ne vote pas pas, au moins à une présidentielle,
pour le petit, moyen ou grand candidat qui semble être -
sincèrement ou démagogiquement ? - le plus proche de vos
idées, mais , dès le premier tour, pour celui qui,
les psesanteurs sociologiques aidant, battra celui qui vous semble le
plus mauvais pour la conduite batarde (cf. ci-dessus) donc du pays.
Sachant
bien que l’ « heureux zélu » devra se soumettre au pouvoir
de la dizaine de principaux hedge funds (spéculateurs) occidentaux
associés au CFR et au Bilderberg.
Peut-on
espérer que l’admirateur plus ou moins fanatique – fut-il bac plus
cinq - d’un candidat sans chance d’être au second tour comprenne
cela ?
Les
arrivistes apparatchiks d’EELV où il n’y a plus ni des
Fernex, ni des Waechter, ni des Anger.
Et
c’est pourquoi Joly ment
lorsqu’elle dit /
"Oui,
j’ai un mandat de TOUS les écologistes pour mener cette
campagne"
(dans Médiapart le 23 janvier)
C’est
absolument faux. De nombreux vieux (qui n’ont pas attendu après
elle) ou jeunes écolos de terrain, avec un train de vie le
plus possible conforme à leurs convictions depuis plus ou moins
longtemps, ne voteront pas pour cette porte-drapeau très mal
choisie, même si Hulot n’était pas non plus un bon choix
Pourquoi
?
1/
Parce qu’ils ne la croient pas vraiment de leur camp
2/
Parce que cette candidature inappropriée peut faire perdre le
très imparfait Hollande qui prendrait peut-être plus l’écologie au
sérieux si elle n’était pas mal défendu majoritairement par des
apparatchiks arrivistes, avec quelques exceptions évidemment.