Stevostin

« Non, il n’y a aucun débat scientifique actuellement pour savoir si l’effondrement des tours a été ‘aidé’ ou non par des explosifs »

C’est vrai, il n’y a pas de débat. Des scientifiques ont trouvé des traces d’explosifs et ont produit leur analyse dans une publication à revue de pair. Un autre a vérifier leur résultat. Personne - en particulier, pas vous - n’a suivi le processus scientifique pour contester cet article - soit en publiant une réponse revue par des pairs, soit en produisant un nouvel article, revu par des pairs. Pourtant, manifestement, vous avez le temps, puisque vous en consacrez toujours énormément à vous adresser à des néophytes. 

Le fait que vous ne laissiez jamais ce que vous dites à l’évaluation de pairs est tout ce que nous, néophyte, pouvons interpréter quand on a acté qu’il y a bien des scientifiques - et au CV bien plus étayé que le votre, au demeurant - qui ont remis en cause la version officielle. Tant que vous ne publiez pas, la conclusion raisonnable est que vos arguments ne passeraient pas une revue par des pairs, et que vous le savez.

En attendant, donc, il n’y a scientifiquement pas de controverse : il y a des résidus de nanothermites dans les cendres du WTC. Politiquement, par contre, il en reste une. Mais elle aussi faiblit.

Je regarde le spectacle de tout ces dissidents que la police de la pensée qualifie plus ou moins de rouge brun et je constate une constante : ils ... n’arrêtent... pas... de s’engueuler.

Pendant un temps je me suis dit qu’Alain Soral, qui certes peut se rendre insupportable et a un coté « je dis une chose, je fais le contraire selon comment on regarde » (réconciliation mais accusations communautaristes à tout bout de champ, je critiques la victimisation du CRIF mais mon site est rempli d’articles pointant comment mes « ennemis » (réels ou supposés) me persécutent lachement, etc.) était celui qui peut se fâcher avec tout le monde. Il semble néanmoins que même sans lui, cette clic n’ait aucun mal à se fâcher à tout bout de champ ou à faire de l’ânerie un peu pathétique. Voire Jean Robin qui se fait démonter sur son site pour des propos sur Camus manifestement bien diffamatoires, Bricmont qui énerve tout le monde d’un coup en faisant une tirade pompeuse et bien bête sur le 11 septembre, etc.

Etonnant comme tout ces gens que je vois dire à un moment ou à un autre des choses intéressantes et rares ont leurs phases de bêtises absolues. Peut être est ce la marque d’esprits libres, par opposition à des politiques ? Il n’y aurat pas tant de la tendresse que du desespoir dans un tel constat, car il revient à considérer qu’aucune contestation politique réellement dissidente n’a vocation à triompher. 

Bravo Morice, travail impressionnant. J’avais fini par envisager que les vidéos pouvaient être authentiques, mais ça semble à nouveau peu vraisemblable.

Vous êtes tout à fait d’accord avec Thierry Meyssan sur le pronostique, mais pas sur les causes.

http://www.youtube.com/embed/cGcoH1YL69E

Ce qui me rend fou là dedans c’est qu’on a souvent des gens des deux bords parlant bien, mais qu’il y a un désaccord de fond sur un point : la preuve. Les uns disent : comment expliquez vous le refroidissement des dix dernières années ; les autres disent que les dix dernières années correspondent à un réchauffement net. Quelqu’un peut il trancher ce point ici ?