Stevostin

@ littlewalter

Il me semble que vous partez sur une impasse. Bien sûr il est intéressant de se faire une idée de ce qui s’est passé mais si on le fait seul dans son coin, ça ne sert à rien d’une part, et ce sera fatalement très erronné puisqu’il est déjà difficile d’établir des faits avec une enquête en bonne et due forme. Nous sommes des internautes à dix ans des faits sans mandats ni moyens : nous n’établirons que des soupçons.

Nous ne sommes pas non plus un tribunal. Par contre nous sommes des citoyens. Les citoyens ne jugent pas mais ils sont non pas en droit, mais en devoir d’attendre, quand un délit est commis et que son coupable est connu, que ce dernier soit présenté devant un juge (ou ce qui sera adapté). Ceci parce que c’est le fondamental d’un état de droit. Si les citoyens sont prêts à tolérer que ce fondamental soit bafoué, ils méritent (et obtiennent) la déliquescence de l’état de droit. 

Tout citoyen doit donc exiger que les présidents de la commission et ce « top guy » du FBI soient interpellés sur leurs omissions clairement criminelles. C’est donc l’intérêt tout particulier de cet épisode : même un debunker, s’il est responsable, est bien forcé d’admettre qu’il faut investiguer cette affaire là, sauf à reconnaitre qu’il est debunker par terreur de voir une vérité tellement différente de sa représentation du monde qu’il lui est insupportable que d’autres veuillent à toute force la déterrer.

Attendez, c’est simple. Soutenez vous, ou ne soutenez vous pas qu’on demande des comptes à ce moniseur du contre terrorisme et à la commission d’enquête ? 

Attendez, c’est simple. Soutenez vous, ou ne soutenez vous pas qu’on demande des comptes à ce moniseur du contre terrorisme et à la commission d’enquête ? 

Donc si vous pensez qu’on a peu de chance d’attraper un meurtrier, vous pensez qu’il ne faut pas mener d’enquête ?

Et pourtant vous me faites de la peine en passant complètement à coté de ce qui, il me semble, devrait indigner tous les honnêtes gens. Voilà une organisation en charge de sécurité qui a manifestement délibérément ignoré une alerte qui pourtant est bien arrivée à la personne en charge. Voilà surtout la preuve que cette personne, d’elle même ou sur ordre, a menti et ordonné de mentir pour masquer son (in)action. Voilà la preuve que cette information est arrivée à l’attention de la commission en charge d’évaluer les responsabilités d’un échec sécuritaire meurtrier et qu’ils l’ont étouffé, trahissant à la fois leur mission, la simple décence vis à vis des victimes et leur pays. Et en creux, puisque l’information est maintenant connue et relayée nulle part quand il y a moins d’une semaine on trouvait encore de la place pour nous parler de 3 qataris qui auraient été sur place le onze septembre selon un mémo nébuleux divulgué par wikileaks, voilà la preuve que les médias échouent également à leur responsabilité d’informer les citoyens sur des choses qui, relevant de la compétence / de l’honnêteté de leurs administrations, doivent en démocratie être portée à leur connaissance.

Ce n’est pas de VO ou de sa contestation dont il est question ici, en tous cas pas au premier chef. Il n’est pas nécessaire de remettre en cause la VO pour se soucier de mettre les décideurs qui ont failli en face de leurs responsabilités. Je vous rassure, vous n’êtes pas la seule à dire « incompétence » de façon hypocrite, c’est à dire comme un moyen d’éluder les questions et aucunement de dire « incompétence il y a, qu’elle soit sanctionnée ». C’est dans cette absence de revendication que les intentions réelles derrière ce type d’argument apparaissent. Et ce témoignage les mets complètement à nu. Peut être que même vous pouvez le voir à présent, qui sait ?