Renaud Bouchard

@Trelawney
« Rocla dirait que pour un fonctionnaire, la notion « d’emploi fictif » est quand même un peu abstraite. »

Pas du tout. On a bien vu un président exercer un emploi fictif.

@baldis30
Plus simple, plus vénéneux, plus jaloux, plus dépité, plus vengeur, target locked.Fire & forget.

@soi même

"Par quel artifice la France pourrait imposer son point de vue à 27 Chefs d’États qui faut bien reconnaître ont tous des intérêts divergents sur la question ?", demandez-vous.

Question pertinente à la quelle je réponds ci-après :

- Soit par décision unilatérale de la France, laquelle, agissant tel un détonateur, fera s’écrouler le château de cartes car de manière immédiate d’autres économies - en premier lieu l’Italie, très mal en point - se joindront au processus. La zone Euro - virtuellement morte - s’effondrera alors, ouvrant la porte à une redéfinition des structures tant nationales qu’européennes.

- Soit par mort naturelle - question de temps -, comme vous le verrez au cours de l’année 2017.

Prenez le temps de lire ceci. Intéressant.

http://zebuzzeo.blogspot.fr/2017/01/leuro-contre-leurope-par-jacques-sapir_21.html

Bien à vous,
Renaud Bouchard

@doctorix
Très intéressant, merci beaucoup !

S’agissant de Vaxxed (particulièrement troublant), j’avais déjà un aperçu de la question.

Vous écrivez en conclusion de votre commentaire :"En fait, la pratique vaccinale ne survit que par l’ignorance crasse de ceux qui la défendent et la pratiquent. Je vous signale que le temps de formation d’un étudiant en médecine en ce qui concerne la vaccination se limite à deux ou trois heures, le temps d’apprendre par cœur le calendrier vaccinal, et rien d’autre. Le reste de la formation est fourni par les visiteurs médicaux, par matraquage pluri-mensuel, et les revues médicales entièrement financées par l’industrie pharmaceutique. Pourtant, nous sommes des milliers de médecins à avoir compris : certains persistent, par paresse, manque de courage ou vénalité. D’autres se taisent, par crainte pour leur diplôme. D’autres enfin ne veulent tout simplement pas savoir, pour ne pas se remettre en cause.Et je ne m’excuse nullement d’être trop long...« 

Vous ne l’êtes pas, je vous rassure.(Pour une fois qu’un sujet intéressant n’est pas »torché« en deux minutes et ne se trouve pas »interrompu par une pause publicitaire" lorsque l’interlocuteur commence à aborder le fond du sujet...)

Une question fondamentale demeure toutefois en suspens : à l’exception de l’eau minérale, des impositions de mains, ou encore sans compter l’usage d’autres pratiques médicales sans doute efficaces,des progrès de l’hygiène, de toutes les mesures prophylaxiques, qu’a-t-on trouvé de mieux que la vaccination pour se prémunir contre les maladies décrites supra ?

Ma question est très sérieuse.

Que des illuminés puissent avoir comme dessein, comme le montrent les documents que vous produisez, d’euthanasier la population mondiale dans un malthusianisme délirant, qu’il puisse exister un complot mondialiste contre la santé ou toutes autres pratiques du même ordre, aussi criminelles et délirantes soient-elles, il n’en demeure pas moins - je prends un exemple qui nous replonge dans le passé - qu’à l’époque où Pasteur vaccinait le jeune Jean-Baptiste Jupille (nous sommes en 1885), il me semble qu’il cherchait plutôt à prémunir ce jeune berger des conséquences mortelles consécutives aux morsures d’un chien enragé que de lui inoculer le virus de la rage. Que tous les disciples du même Pasteur ( jusqu’à l’actuel directeur de l’Institut, M. Ch. Bréchot) aient à leur tour voué leur vie à lutter contre d’affreuses maladies procède beaucoup plus de l’exercice de la médecine que d’un complot contre l’humanité,( laquelle a montré qu’elle disposait de toutes les capacités possibles et imaginables pour se nuire à elle-même).

Sans compter l’usage d’autres pratiques médicales sans doute efficaces,des progrès de l’hygiène, de toutes les mesures prophylactiques, qu’a-t-on trouvé de mieux que la vaccination pour se prémunir contre les maladies décrites supra ?

Vous avez éveillé ma curiosité. Je vous remercie de votre réponse.Prenez votre temps. Je reste à l’écoute.

Bien à vous,
Renaud Bouchard

@doctorix
Bonjour et merci pour votre réponse.

Ce que vous indiquez ne m’est pas inconnu, loin de là (rôle accru des mesures d’hygiène, prophylaxie, pratiques usuelles comme celle que vous décrivez à propos du tétanos néo-natal, danger avéré attaché à la présence d’adjuvants dans certains vaccins etc.).

Pour résumer, la vaccination n’a effectivement rien d’un acte anodin, les vaccins ne sont pas inoffensifs (c’est d’ailleurs leur rôle) et leur efficacité peut évoluer en même temps que les maladies qu’ils sont censés prévenir.

J’ai moi aussi lu de nombreux documents rédigés par des praticiens qui ont été conduits à réfléchir comme à remettre en cause tout ce qu’ils ont appris, tout ce en quoi ils ont légitimement cru, mais que venaient invalider ce qu’ils ont personnellement observé et vécu sur et avec leurs patients à l’issue de pratiques vaccinales dont les conséquences ont été telles qu’ils ont décidé de lancer l’alarme.

Ce point est acquis.

Il ne me viendrait certainement pas à l’idée de remettre en cause votre expérience professionnelle qui vous conduit à écrire (je vous cite) :"Mais sachez que je ne parle pas en l’air, et qu’en aucun cas je ne prendrais le moindre risque de santé publique sans avoir acquis cette certitude absolue.Je me tiens à votre disposition pour vous indiquer quels ouvrages lire afin de vous ouvrir les yeux.« 

Il reste toutefois - mais vous allez m’éclairer tout comme nos lecteurs sur ce point - qu’il me semble peut-être exagéré d’écrire comme vous le faites -, que : »Nous sommes en présence de la plus grande escroquerie et du plus grand crime des deux derniers siècles."

Je ne disconviens pas - et une actualité récente vient encore de le prouver - que le dossier vaccinations présente une image bien éloignée des buts désintéressés de la Médecine lorsque l’on considère le mélange délétère des enjeux sanitaires et financiers en la matière. J’évoque ici pour illustrer mon propos à l’attention de ceux qui l’ignoreraient ou l’auraient oublié, le dossier de la vaccination contre les papillomavirus humains (HPV) dont l’enjeu conjugue précisément la présentation et la promotion d’une innovation scientifique portant la promesse d’’une prévention du cancer du col utérin confrontées aux soupçons d’un tableau trop flatteur afin d’’accroître les ventes de vaccins onéreux (le Gardasil, en l’espèce).

Toutefois, de là à parler « de la plus grande escroquerie et du plus grand crime des deux derniers siècles », peut-être conviendrait-il soit de nuancer l’affirmation, soit de l’étayer très solidement.

Je puis comprendre - et votre argument est très instructif en ce sens - que vous puissiez vous référer à propos de la variole, au document que vous citez qui émane de l’OMS :https://blogs.mediapart.fr/ishtar/blog/031209/comment-fut-eradiquee-vraiment-la-variole

Mais alors comment apprécier cette autre politique que promeut la même OMS avec son "plan d’action mondial pour les vaccins (PAMV) ― adopté par les 194 États Membres lors de l’Assemblée Mondiale de la Santé en Mai 2012 ― qui est une stratégie qui a pour but de prévenir des millions de décès avant 2020 en assurant un accès plus équitable aux vaccins pour les personnes dans toutes les communautés ?"

Comme l’indique le document ci-après, "Le PAMV a pour but de renforcer la vaccination de routine pour atteindre des objectifs de couverture vaccinale ; accélérer le contrôle des maladies évitables par la vaccination en parvenant à éradiquer la poliomyélite comme première étape, en introduisant de nouveaux vaccins améliorés et en stimulant la recherche et le développement de la prochaine génération de vaccins.« 

http://www.who.int/immunization/global_vaccine_action_plan/fr/

Vous me pardonnerez cette réponse un peu longue ( la matière excluant toute polémique), éloignée du propos initial de ce Billet, mais il me semble que le débat en vaut la peine, laissant en suspens la question du patient face à celui qui exerce son Art : »Alors, Docteur ?".