Renaud Bouchard

Questions fondamentales auxquelles des réponses ont déjà été apportées sous la forme d’analyses remarquables dont on suggère ici un condensé avec l’ouvrage de Christian Topalov, LeLogement en France.Histoire d’une marchandise impossible, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, Paris, 1987, mais aussi cet article d’Olivier Vilain paru dans le Monde Diplomatique et intitulé : Du baron Haussmann à M. Nicolas sarkozy, Logement social, une pénurie entretenue, http://www.monde-diplomatique.fr/2009/04/VILAIN/16972.

Il convient surtout de lire ceci Pour sortir de la crise du logement - Regards croisés sur l’économie, qui répond aux questions suivantes :

Comment permettre à chacun d’avoir un toit ? Qu’est-ce qui détermine les prix de l’immobilier ? Faut-il à tout prix inciter les Français à devenir propriétaires ?

C’est à ces questions que s’attaque ce numéro de Regards croisés sur l’économie, dans une synthèse unique et accessible à tous.

La crise du logement est multiforme : envolée historique des prix, ségrégation rampante, inégalités croissantes. Le premier objectif de ce numéro est d’en dresser le constat clair et rigoureux.

Face à la crise, les politiques publiques restent peu efficaces : les aides aux locataires s’avèrent souvent contre-productives ; les incitations fiscales se multiplient sans être évaluées ; la politique de la ville est un échec. Comment sortir de cette impasse ?

Tout le monde s’accorde sur la nécessité d’augmenter l’offre de logements, mais comment construire, où, avec quels financements ?

 Les efforts ont jusqu’à présent été inférieurs aux besoins, et on a trop peu réfléchi à la façon dont un meilleur appariement entre les logements et leurs occupants pourrait alléger la pression foncière.

La solution est ici : Si les politiques de la demande ont des effets pervers et que l’offre de logement ne peut pas être augmentée rapidement, le moyen de sortir de la crise et de permettre à chacun d’avoir un logement adapté à ses besoins réside dans l’action en faveur d’une meilleure allocation des logements. De quelle manière ?

De manière autoritaire en cassant en premier lieu la spéculation immobilière et en règlementant le choix, l’attribution, l’usage du domaine foncier, le coût de fabrication, l’architecture (car on peut construire beau, bien, de qualité et à prix raisonnable), la mise sur le marché et à disposition pour l’ensemble des dix millions de mal logés ou d’aspirants au logement d’habitations dignes de ce nom, nouvelles ou rénovées.

- En dégageant d’autorité, comme plan national à cinq ans, par exemple, le budget « national logement », plutôt que de se ruiner en guerres à l’étranger.

- En luttant contre les discriminations avec une meilleure attribution des HLM,

- En soutenant la mobilité résidentielle, de manière incitative, car il est évident que tout le monde ne peut pas et surtout ne doit pas vivre dans les centres des grandes villes.

L’analyse proposée par votre autre lecteur est juste et pertinente. Le gouvernement construit. Il doit accentuer cet effort. Il doit surtout garder à l’esprit que l’accès à la propriété pour tout le monde est un leurre, tant que durera le délire spéculatif et financier qui entoure cette marchandise impossible qu’est le logement. Dès lors que celui-ci aura perdu ce statut, tout le monde, à mon sens, pourra non seulement dans un premier temps trouver à se loger, mais pourra aussi dans un deuxième temps envisager de devenir propriétaire...avec un bien dont on pourrait encadrer ou limiter les modalités de cession en en soustrayant la valeur à la spéculation sachant qu’en tout état de cause la condition de maintien dans les lieux serait son parfait entretien.

La perte de légitimité politique étant devenue générale, c’est en réalité l’ensemble du gouvernement qui n’est plus opérationnel. Le premier Ministre devrait remettre sa démission au président de la République. Au moment où les révolutions arabes surgissent d’un angle mort, générant une onde politique qui réduit de facto à néant une équipe gouvernementale et un système partisan obsolètes, devenus synonyme d’un passé révolu, il ne faut pas craindre d’ébranler un édifice vermoulu qui ne tient plus debout que par habitude.

Il ne faut pas craindre d’adresser au chef de l’Etat une lettre de licenciement pour insuffisance professionnelle ainsi qu’une fin de non-recevoir aux clones qui rêvent de lui succéder.

Le spectacle est terminé.

Au moment où il s’agit de vraiment réformer le système monétaire international, au moment où un monde est en train de basculer, il ne s’agit plus simplement de rapetasser un système politique, économique et social en perdition avec des gouvernants naufragés qui ne savent plus quoi faire.

On ne saurait résoudre un problème avec les idées qui en sont la cause, pas plus qu’avec les gens qui s’éreintent à les défendre ou qui aspirent à leur succéder pour faire la même chose.

La grande interrogation est de savoir comment faire pour que les élections de 2012 ne se résument pas à une caricature électorale. 

La solution est sous nos yeux : il s’agit d’établir un processus de sélection démocratique basée sur la qualité éthique comportementale d’un candidat nouveau, et non pas sur les seules capacités de bateleur dont font preuve chaque jour ces éternels chevaux de retour qui devraient depuis longtemps être à la retraite. 

Il est évident que le temps est venu d’agir. 

Il s’agit désormais de concrétiser cette dynamique à laquelle tout un monde citoyen aspire en profondeur. Il faut désormais une élection présidentielle anticipée afin de prendre sans plus tarder les décisions qu’appellent l’intérêt supérieur de la nation et celui des Français et d’empêcher la réédition d’un jeu de dupes mené par des dirigeants usés qui ne sont plus animés que par le dur désir de durer.

Cette élection anticipée, il convient de la conduire dès à présent, hors partis, en exprimant la volonté de choisir et d’investir quelqu’un de nouveau, rempli et animé comme je le suis d’une immense énergie. 

« Trois jours, leur dit Colomb et je vous donne un monde… »

Une année me suffira pour sortir de l’immobilisme et imprimer un autre mouvement.

Contre tous les corporatismes de droite et de gauche, contre les vieux partis boutiquiers, contre le danger des extrêmes, seul un homme sans parti, sans argent, sans élus à ses cotés, mais avec le soutien et l’investiture de toute un peuple désireux de changer avec comme modèle l’équilibre, la nouveauté, le courage et la volonté et pourra assurer le redressement de la France dans la cohésion nationale.

Rejoignez-moi dans une Grande Alliance.

Renaud Bouchard

Voici mon projet de Référendum :

Sur les référendum (a) :

Je me prends parfois à imaginer que ce qui pourrait conduire à la fin du nucléaire sera tout simplement la crise financière mondiale qui finira par révéler ( à l’image d’efforts de guerre ruineux que l’on conduit en écartant les règles de prudence comptable) son coût insupportable et l’effondrement financier , sans cesse artificiellement écarté ou repoussé, qui s’ensuivra inéluctablement.

La question est très sérieuse, d’ailleurs traitée dans un ouvrage dont on trouvera ci-après les références :

 http://www.amazon.com/Privatisation-Financial-Collapse-Nuclear-Industry/dp/0415431751

On lira avec intérêt les notices qui suivent :