riemann66

@pipiou2 : Et pourtant l’auteur a bien redonné une définition du fascisme qui me paraît bien convenir : « Détourner la force publique de l’Etat pour défendre les intérêts privés du Grand Capital, telle est justement et précisément la définition historique du Fascisme - ce symbole du « faisceau » ou de la gerbe de blé réunie d’une main de fer par l’Etat totalitaire, cette doctrine idéologique inspirée par Hegel, mise en musique par Mussolini et poussée à la perfection par Pinochet, selon laquelle la Lutte des classes entre le Capital et le Travail doit être mise en sourdine lorsque la Nation affronte un danger vital. » Discutable comme tout bien sûr, mais le mot est assumé.

Superbe. Merci.

J’aime bien la thèse (même si elle est controversée) de J. Davidovits

https://www.geopolymer.org/fr/archeologie/pyramides/les-pyramides-sont-elles-faites-en-beton-1/

selon laquelle les blocs seraient en béton banché dont la composition peut produire un résultat très proche des blocs de carrières. On imagine les norias d’ouvriers grimpant (péniblement...) le long des flancs de la pyramide (rampes et/ou escaliers) portant chacun une petite quantité de béton encore fluide, et le versant dans des doubles banches de deux à trois pieds de haut appuyées aux deux bouts sur deux blocs déjà coulés et solidifiés, disposés donc en crénaux. Au passage on comprend mieux le parfait ajustage entre blocs, même quand la face de contact n’est pas plane. Et ça vaut pour les 6 faces. Qui sait ?

Merci pour cet article synthétique qui fait froid dans le dos. Je ne crois même pas en un complot organisé par tel ou tel groupe secret du type Bilderberg, je crois que les choses sont bien plus subtiles. Nous nous trouvons dans un monde rendu incontrôlable par sa complexité même. Personne ne peut le diriger. Ni les élites ni les masses. Il y a tout simplement des gens probablement très intelligents, mieux informés que d’autres, mais avides, opportunistes et sans scrupules qui surfent sur les événements et les crises et savent en tirer tous les bénéfices. J’en serais presque jaloux, tellement c’est bien fait, le plus naturellement du monde ...

Et c’est bien là le problème, il n’y a pas les « méchants » contre les « bons » et il est donc impossible d’imaginer « tuer » les méchants pour protéger les bons. Nous sommes dans un plat de nouilles, la température monte et nous anesthésie. Et gare aux veilleurs, aux récalcitrants, ces empêcheurs de rôtir en rond, ces dangereux non-citoyens égoïstes et incultes, on leur clouera la langue sur une planchette et on les enverra au bûcher.

Et n’oubliez pas « Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire. » Je m’honore de ne pas en faire partie, même si c’est au niveau d’une goutte d’eau. En tout cas j’essaie.

@Bernard Dugué : je vous lis toujours avec intérêt, même si je suis trop limité pour vous suivre jusqu’au bout. Personnellement j’explore d’autres voies, par exemple 
http://lambdaway.free.fr/lambdawalks/?view=relativite_complexe . Si vous y trouvez un lien avec vos réflexions votre opinion m’intéresse. Sinon ne perdez pas de temps à me répondre, et supprimez même ce commentaire, je comprendrai.