Robert Bibeau

@ Éric

Passons par-dessus les insultes personnelles et allons droit à vos allégations.

Je ne retiendrai qu’une seule de vos phrases qui dit ceci « les « banquiers », qui seraient la seule classe sociale ayant fait ses preuves en matière de capacité à orienter une société. »

1) les banquiers ne forment pas une classe sociale, ils sont partis d’une classe sociale = la classe des capitalistes monopolistes qui dirigent l’ensemble de la société c’est exact.

2) La question en débat dans mon texte n’est pas de reconnaître si oui ou non le sort d’une partie de l’humanité s’st amélioré au cours de l’expansion impérialiste du capitalisme partant d’Europe et se répandant pr le feu et par le sang sur tous les autres continents. Je l’admets.

3) Le capitalisme comme mode de production avait un rôle historique précis. Sortir le monde entier du féodalisme - renverser les rapports de production féodaux et les remplacés par les rapports de production capitalistes-bourgeois. LIBÉRANT ainsi ds forces productives gigantesques s’appuyant sur l’industrie et la banque (LE capital financier)

4) Cette période historique est presque terminée. L’impérialisme domine le monde et termine de détruire (dans le sang, un déluge de feu, des génocides la guerre semi-nucléaire (pour l’instant) les restes de féodalisme. Ce n’est pas parce que nous sommes au cœur du mouvement qu’il faut s’interdire de voir la direction de la motion

5) Le capitalisme - impérialiste est devenu un mode de production décadent - dont les rapports de production spécifiques entravent un nouveau développement des forces productives - Les banquiers comme segment de la classe dirigeante capitaliste sont responsables de ces crises économiques à répétition que leur compétences ne parviennent pas à éviter. De ces guerres à répétition que leur compétence ne parviennent pas à éviter AU CONTRAIRE.

6) Ce mode de production décadent a fait son temps comme la féodalité la fois dernière - Le socialisme - prématuré et ne pouvant qu’échouer (voir mon texte précédent sur le MANIFESTE) est maintenant le nouveau mode de production qui doit libérer les forces productives en transformant les rapports de production.

Ce fut manqué dans le passé... c’est vrai ... il faut donc tout reprendre du début.

Il est agréable de discuter plutôt que d’invectiver comme il est trop souvent d’usage ici sur ce blogue.

J’avoue que votre maxime anarchiste a du mordant « « la nécessité du chef naît de la guerre et se meurt par la paix ».

Le problème comme vous le soulignez vous même est qui possède quoi -et possédant beaucoup de quels moyens de propagande de son éthique et de sa morale (qu’il ne suit pas mais qu’il impose) s’entourent-ils pour assujettir.

Car à la fin en définitive on en revient au-delà de l’éthique et de la morale à la question du pouvoir suprême (dans tous les sens du mot).

Ainsi, un milliardaire et ses sbires universitaires peuvent bien me torture de leur morale et de leur éthique de pacotille... le jour où je leur tire une balle dans la tête ils font silence - je n’ai aucun remord et je me forge (même par avance) une morale qui dit que de brimer le l’oppresseur est le devoir de l’opprimé.

Et on passe au suivant. Toute votre construction savante est futile et inutile.

La question devient alors OUI MAIS CONNAITRONS NOUS UN TEL INSTANT DE FÉLICITÉ OU L’OPPRIMÉ ALIÉNÉ, ETHISISÉ - MORALISÉ - aura le fusil et la volonté de faire taire le curé, le journaliste, le penseur de merde, le philosophe menteur, le penseur aliéné bien payé ? 

RÉPONSE OUI quand nous aurons parcouru toute la route qui nous sépare encore du fond du baril social - pas très loin. Alors le gueux, le pauvre, le paupérisé, l’ouvrier chômeur, l’étudiant écoeuré de constater qu’on lui a menti et même le curé déçu chercheront une nouvelle éthique qui passe par l’oppression de l’oppresseur.

J’espère qu’ils seront quelques un à s’en rappeler

@ gabriel et aux autres.

Je vois bien que je ne me suis pas fait comprendre. L’environnement gauche-bourgeoise-caviar affecte grandement la capacité de compréhension de mes interlocuteurs européens.

1) Le problème de la mondialisation n’est as un problème de distribution-répartition de la richesse. PAS DU TOUT. La concentration de la richesse - L’Accumulation du capital dans un petit nombre de portefeuille est inhérent - inéluctable - congénital - génétiquement programmé - dans le système capitaliste qui fonctionne ainsi et pas autrement. La concentration dans les mains des riches ne peut être renversée - stoppée - régulée - empêchée - enrayée - limitée sans détruire le système capitaliste lui-même dans ses fondements les plus élémentaires. On dit parfois dans els classes populaires LE PROFIT APPEL LE PROFIT - C’est une façon toute simple de dire ce que je viens d’écrire.

2) Limiter la richesse d’un individu tout en demeurant sous le mode de production capitaliste est consubstantiellement impossible. D’ailleurs, vous auriez du constater que le régime d’imposition progressif allant jusqu’à 80% d’imposition pour les gros revenus - était une tentative de faire ce que vous voulez faire Gabriel. Pensez je gagne 1 million $ et j’en donne 800 000$ à l’impôt qui le redonne aux pauvres. Ca ne marche pas - la preuve les milliardaires s’enrichissent et les pauvres s’appauvrissent.

3) Tout se tient dans un économie - tout se tient chaque paramètre mais aussi chaque pays par rapport aux autres...mondialement.

4) C’est le mode de propriété et le mode de reproduction du capital qui est la source fondamentale du problème et non pas le mode de comptabilité de la richesse à la banque. MOI j’ai bien peu à la banque et pourtant je comprend parfaitement comment ce système fonctionne. La solution n’est pas une question de volonté individuelle mais une question de volonté de classe (Pensez classe ouvrière toujours).

@Hervé.

Votre vision moralisatrice - idéaliste de la réalité vous empêche de correctement observer AINSI `

« à justifier leur prébende sur la vie économique et sociale des pays par la nécessité de chefs en tout genres. » La classe capitaliste ne vit pas de « prébende » et n’a pas besoin de justifier son rôle de chef. ELLE détient - accapare - monopolise - hégémonique ce pouvoir et elle a même un bras armé pour écraser tout ceux qui veulent sérieusement contester.

Vous dites  : « le pouvoir est confié à une classe pour protéger et éliminer toute menace alors même que celle ci doit préserver cette menace pour continuer à exister ! » MEME erreur que précédemment. Jamais personne n’a confié le pouvoir. La classe dirigeante PARCE QUE PROPRIÉTAIRE DES MOYENSD E PRODUCTION ET D’ÉCHANGE s’est accaparé le pouvoir et le monopolise jalousement et elle tue quiconque conteste son hégémonie sur le pouvoir. Vous êtes mystifié par les élections qui vous donnent le choix entre 2, 4, ou 6 gardes chiourmes socialiste - UMP ou Gaullistes sur le retour, etc.

@ Chanteclerc

Il y aurait de quoi développer tout un cours d’économie capitaliste à partir de vos assertions. TOUT y est mais dans les mauvaises relations de causalités et d’interdépendances.

1) EXEMPLE UN JE VOUS CITE : « Il me semble que la valeur de la monnaie a une grande importance dans les échanges internationaux . Et le contrôle de la monnaie dans l’économie .Un $ filant adossé à que dalle et c’est le reste du monde qui paie .
Un euro fort et c’est nos exportations qui sont bloquées . »

A) L’INDE augmente la valeur du roupie de 10%. Que se passe-t-il ? Les produits européens envahissent ce pays dont les produits ne s’exportent plus parce que trop cher à produire ? NON ! Le différentiel de productivité et de salaire et de valeur des monnaies est tel que l’INDE reste concurrentiel vis à vis l’Europe. MAIS pas par rapport à la Chine sa grande rivale pour le cheap labor. - La Chine s’empare des marchés de l’Inde. Il faut comparer du comparable. L’Europe déprécie l’EURO de 10% Que se passe-t-il ? Les produits chinois envahissent le marché européen ? Ridicule la Chine ne peut pas fournir davantage à la demande européenne et ses usines tournent à plein régime. Ca lui retire 10% de rendement européen et c’est tout. Les entreprises européennes installées en Chine et qui fournissent 60% des exportations chinoises (OUI OUI ce sont les entreprises européennes qui exportent de Chine en Europe = c’est cela la mondialisation) Ces entreprises européennes font 10% de moins de profi. Alors voila pourquoi l’euro reste élevé = pour satisfaire les capitaliste francais qui produisent en Chine et approvisionnent le marché européen. L’Affaire est plus alambiquée que vous ne le pensiez. 

2) ( EXEMPLE NO DEUX ) Je vous cite « Bref l’Europe si elle ne réagit pas continuera à sombrer indéfiniment .Et les dirigeants, eux mêmes mis en place par les oligarchies , le savent puisque paraît il les forces de l’ordre et les armées sont préparées à lutter contre les émeutes internes. 

B) Une erreur et une évidence dans cette phrase. L’Europe réagit au contraire. Elle s’endette auprès de ses rentier milliardaires avec un euro fort qui leur fournit de bons dividendes et attirent les capitaux étrangers en Europe pour une plus grande rentabilité. L’Europe prend soin de ses entreprises délocalisées et de ses rentiers plein aux as avec un euro fort. L’Europe se vide de ses industries et la classe capitaliste européenne s’en fout. Elle n’est pas la pour créer des jobs mais pour ramasser des profits qu’ils viennent de Chine ou du Canada peu importe.. le capital n’a pas d’odeur et pas de nationalité.

Tout se tient en économie capitaliste et quand une chose vous semble irrationnelle-illogique - vérifiez à qui cette politique profite.

C) Vous avez tout à fait raison la masse va bouger c’est inévitable quand on voudra la lancer dans une autre - 3e - guerre mondiale elle qui se rappel de la 2e et de ses tueries -alors les masses se mettront en action - les polichinelles politiques et les capitalistes français et autres le savent et ils se préparent Mais ce qu’ils ne savent pas c’est que même leurs armées ne sont pas sures - les gardes chiourmes risquent d refuser d’emprisonner leur parenté et leur voisinage. 

Rien n’est joué mon bon ami.