• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Robin Guilloux

Robin Guilloux

Je suis professeur de Lettres.

Tableau de bord

  • Premier article le 12/10/2011
  • Modérateur depuis le 17/09/2012
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 278 687 7160
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 25 25 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Robin Guilloux Robin Guilloux 18 février 2018 02:35

    @C BARRATIER
    Juliette 

    J’ai passé le CAPES de Lettres en 1989 à Lyon (collège Clemenceau et Lycée Juliette Récamier) et j’ai eu la chance d’être l’un des derniers à recevoir une vraie formation sur le terrain par « compagnonnage » : stages en observation avec un collègue chevronné et en responsabilité en collège et en lycée. Aujourd’hui, les jeunes enseignants du secondaire sont livrés à eux-mêmes sans aucune formation initiale. Après, il y a eu la création des IUFM que N.Sarkozy a effectivement supprimés, mais on le comprend, étant donné ce qu’étaient les IUFM., des officines idéologiques de fabrication d’un « homme nouveau ». 


  • Robin Guilloux Robin Guilloux 16 février 2018 17:26

    @Hervé Hum


    Ce problème a beaucoup préoccupé Isaac Asimov qui avait éprouvé le besoin d’édicter les « lois de la robotique » qui sont inhérentes à leur programmation : 

    Les trois Lois de la robotique

    Première Loi :

    UN ROBOT NE PEUT PORTER ATTEINTE A UN ETRE HUMAIN NI, RESTANT PASSIF, LAISSER CET ETRE HUMAIN EXPOSE AU DANGER.

    Deuxième Loi :

    UN ROBOT DOIT OBEIR AUX ORDRES DONNES PAR LES ETRES HUMAINS, SAUF SI DE TELS ORDRES SONT EN CONTRADICTION AVEC LA PREMIERE LOI.

    Troisième Loi

    UN ROBOT DOIT PROTEGER SON EXISTENCE DANS LA MESURE OU CETTE PROTECTION N’EST PAS EN CONTRADICTION AVEC LA PREMIERE OU LA DEUXIEME LOI.

                              Manuel de la Robotique

     58ème édition (2058 après J.-C.)



  • Robin Guilloux Robin Guilloux 16 février 2018 12:27

    @Christian Labrune


    Je m’amuse (si l’on peut dire !) à traiter les sujets du BAC (commentaires) de Philo. Le texte de Foucault avait été donné il y a deux ou trois ans en Terminale S. En fait, il est beaucoup plus simple et plus « classique » qu’on pourrait le croire et il « balaye » une bonne partie des notions du programme. 
    Je ne partage pas, heureusement, tous les partis pris des philosophes dont je commente les textes, mais je m’efforce de les lire, parce que ça fait en quelque sorte partie de mon « métier ». 
    J’ai eu moi aussi beaucoup de mal avec son Histoire de la folie qui m’a fait éprouver une impression de « suffocation » et l’impression que « tout ça n’était pas vrai », ce que confirment les historiens professionnels. 
    Par honnêteté intellectuelle, je m’efforce de lire des auteurs qui sont aux antipodes de ma sensibilité philosophique (comme André Comte-Sponville et son Traité du désespoir et de la béatitude qui m’a pesé sur l’estomac et le cerveau pendant une bonne semaine).
    D’accord avec vous sur les foucades de Foucault et son admiration pour le vieux salopard de Neauphles-le-Château. Quand on pense au sort que le régime iranien a appliqué et applique encore aux homosexuels, on est sidéré par la naïveté de Foucault. On m’a dit qu’il ne pouvait pas savoir. Mais c’est quand même son métier de « savoir », non ?




  • Robin Guilloux Robin Guilloux 16 février 2018 11:52

    @JL

    Jusqu’à présent, ce sont les hommes qui programment les « robots » 
    Je sais bien qu’Asimov envisage (notamment dans Face aux Feux du Soleil) l’existence dans un futur pas si éloigné (2058) de « robots » biologiques pratiquement indiscernables des humains (il y a des différences qu’Asimov ramène, si je me souviens bien à la différence entre l’esprit de finesse et l’esprit de géométrie, mais je ne crois pas qu’il cite nommément Pascal). 
    Les IA ne sont pas susceptibles de se tromper si elles sont programmées en conséquence pour des opérations relativement simples. 
    Pour Foucault, la vie est susceptible d’erreurs à partir de l’émergence du sujet humain et du langage et à ce moment-là l’adaptation prend une autre voie : l’erreur peut devenir catastrophique. Ce qui pose la question de la liberté, de la continuité/différence entre l’homme et l’animal, etc.


  • Robin Guilloux Robin Guilloux 15 février 2018 08:57

    @Attila

    Je suis d’accord. A propos de la notion de « nature » dans la pensée juive, vous avez noté la connaissance intime de la pensée grecque de Paul de Tarse ’Saint Paul) par son éducation de pharisien aisé (le mot « pharisien » ne doit pas être pris systématiquement en mauvaise part) qui montre que les choses ne sont pas si simples. 
    Le judaïsme de l’époque hellénistique connaît la pensée grecque et pense en partie en grec, comme en témoigne la traduction de la Torah en grec (les « Septantes ») à Alexandrie.
    Par conséquent la notion grecque de nature (Phusis) n’a pas été étrangère à la pensée juive.
     Il ne faut pas durcir les oppositions. La grosse erreur est de penser que la nature s’oppose à la culture et que l’homme ne fait pas partie de la nature. Descola nous invite à dépasser cette dichotomie, mais respecter la nature en nous et autour de nous ne veut pas dire la sacraliser.Ce sera très certainement le grand défi du troisième millénaire. L’Encyclique « Laudato si » prouve que la pensée de l’Eglise sur les rapports nature/culture est en train de changer dans le sens de la prudence (cf. Hans Jonas : Le principe responsabilité) et de la compassion active envers tous les êtres vivants.
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité



https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/