Rounga

Cessez de me faire dire le contraire de ce que j’ écris.Les jesuites sont pour moi un bon exemple, et je me réjouis qu’ ils essaient d’ allier science et religion, même si je ne suis pas chrétien moi-même.

Si je vous ai mal compris, c’est de votre faute. Relisez votre commentaire : « d’ autres religions en sont vraiment incapables ( inutile que je vous donne des exemples).
Par exemple la congrégation des Jesuites dont est issu le nouveau pape Francesco primo essaie de concilier la connaissance et la foi... » C’était mal tourné.

Par ailleurs en ce qui concerne les programmes scolaires, tous les philosophes croyants sont étudiés mais on oublie systématiquement ceux qui ont professé l’ athéisme.Est-ce par peur ????

Il semble qu’il y a une confusion dans votre esprit. Ce qui est étudié en philosophie, c’est le contenu des systèmes mis au point par les philosophes, par leurs croyances. Par exemple, en étudiant Rousseau, les étudiants apprennent la notion de contrat social, pas les opinions métaphysiques de Rousseau. De même, quand c’est Voltaire qui est présenté, c’est pour mettre en avant les notions de tolérance, de liberté de parole (c’est d’ailleurs une grosse erreur d’attribuer de telles valeurs à Voltaire), mais pas son acharnement anti-religieux. Par conséquent, le critère qui intervient pour décider quel philosophe sera étudié n’est en aucune façon ses croyances, et votre question est donc totalement déplacée. Mais après tout, si on tient vraiment à donner un aperçu aux élèves de ce qu’est l’athéisme et ses conséquences, je ne vois aucun inconvénient à leur faire lire La Philosophie dans le boudoir. Onfray serait sûrement très content.

Enfin l’ absence d’ athées sur les programmes d’ antenne 2 démontre ce que je disais dans ma première intervention : à savoir que les athées ne sont pas prosélytes...( ce que je regrette un peu car ils ne devraient pas laisser le champ libre aux seules religions)

L’athéisme est pernicieusement prosélyte, dans le sens où son mode d’action consiste à démonétiser la religion et à remettre en valeur le paganisme. Je ne le voyais pas avant, mais la propagande est diffuse et omniprésente. Il n’y a qu’à interroger le premier quidam venu, même croyant, pour entendre tous les lieux communs sur les religions et leurs crimes. Tout cela est enraciné dans les esprits, et le travail de sape du christianisme qui a commencé au XVIIIème siècle n’y est pas pour rien.
En ce qui concerne les athées, il y en a de toutes sortes. Il y a les tolérants, et il y a ceux à qui il ne faut pas dire qu’on est catholique, et qu’on croit réellement à la résurrection, à la rémission des péchés, etc.

Je répète : personne n’est obligé de donner. Rien à ajouter.

Je ne vois vraiment pas de quoi tu veux parler. Le fait est que si les religions vendaient quelque chose, il y aurait des guichets à l’entrée des lieux sacrés. Alors, tu peux toujours me sortir que le christianisme met en valeur le fait de donner, mais cela a plus à voir avec l’altruisme et le détachement des biens matériels qu’avec un commerce quelconque.

Personne ne l’y oblige.

Tu veux dire vendent.

Ben non.