Rounga

Jésus n’a jamais travaillé, il vivait de charité créant un précédent et une bonne raison pour les gens d’église de ne pas gagner leur pain à la sueur de leur front...

Jésus n’a jamais travaillé ? Et les 30 ans passés comme charpentier, à rester dans une humilité aussi grande que la mission à laquelle il était appelé ? C’est seulement dans ses trois dernières années qu’il a vécu comme un pique-assiette, multipliant les pains à l’occasion.

Je ne sais pas ce que vous imaginez en ce qui concerne le dogme catholique. Personne ne nie qu’il y a une implication humaine dans son organisation. Ce serait idiot de nier cela puisque ce sont bien des hommes qui forment l’Église. Ce que l’Église catholique prétend c’est que le Saint Esprit intervient comme une sorte d’ange gardien qui l’empêche de s’égarer et d’égarer les fidèles, conformément à la promesse de Jésus selon laquelle « les portes de l’enfer ne prévaudront point contre elles ». L’action du Saint Esprit est mystérieuse, indirecte et invisible, elle ne garantit nullement la sainteté des membres de l’Église mais en revanche elle assoit son autorité. Voilà pour l’essentiel, pour plus de détails vous pouvez toujours ouvrir un bouquin de théologie.

Comment justifier l’ existence de l’hérésie ? Pourquoi le schisme est toléré par la divinité car existant toujours ?

Catholique signifie universel. Cela veut que les catholiques estiment qu’il doit exister une unité dans l’Église, qui est le corps ressuscité du Christ sur Terre, et par conséquent qu’il faut se mettre d’accord entre croyants sur les points de doctrine, qui sont disputés lors des conciles. Ils comptent sur le Saint-Esprit pour que la décision finale de ce concile soit conforme à la volonté divine. Si donc malgré ce qui a été décidé les hérésiarques s’entêtent à défendre leur point de vue, ils s’excluent eux-mêmes de la communauté des croyants, et donc de l’Église. C’est que, individuellement, les membres du clergé ne sont pas protégés contre l’erreur et les errements personnels motivés par l’orgueil, contrairement à l’Église dans son ensemble qui elle l’est. Ils exercent donc leur liberté en maintenant leurs hérésies, et l’existence de celles-ci ne contredit en rien le dogme catholique.
En revanche, l’examen de l’histoire peut illustrer cette protection dont bénéficie l’Église depuis sa création. Menacée de ruine à bien des moments, elle reste toujours debout aujourd’hui. Que ce soit au temps des persécutions romaines, au Vème siècle, où elle était menacée par l’extension de l’arianisme et du pélagianisme, et où elle fut sauvée miraculeusement par le baptême de Clovis, chef arien, ou à la Renaissance ou encore à la Révolution et aux deux siècles d’acharnement qu’elle a enduré, le trône de Pierre a toujours tenu bon là où on peut raisonnablement gager que toute autre organisation temporelle aurait sombré.

Premièrement, les non-cathos sont souvent des ex-cathos a qui on a bourré le mou étant jeunes et qui ont dû dépenser de l’énergie pour se débarrasser des superstitions cathos.

N’ayant pas eu d’éducation catholique dans ma jeunesse, et m’étant converti à l’âge adulte, je ne sais pas comment fonctionne le catéchisme des enfants. Mais lorsque j’écoute les opinions des « ex-cathos » sur la religion, je me dis que les curés font vraiment mal leur travail. Comment se fait-il que ceux qui ont reçu une formation catholique minimale ignorent encore que le judaïsme, puis le christianisme, ont justement eu pour mission principale d’éradiquer la superstition et la magie ? L’Église devrait remettre en question la formation qu’elle donne à ses jeunes ouailles, qui sortent du catéchisme incapables de comprendre que ce qui s’oppose à la magie et à la superstition, ce n’est pas l’ordre naturel et matériel, mais justement le surnaturel et le spirituel auquel la religion donne accès.

On arrive en effet à cette conclusion si on la prend comme point de départ du raisonnement. Ça ne prouve donc rien sauf pour ceux qui sont convaincus d’avance. Car il ne faut pas ignorer comment les règles ecclésiastiques ont été décidées. Il y a un catéchisme derrière, rôdé par 2000 ans de controverses et de conciles, et par conséquent du point de vue de l’Église ce constat n’amène pas à votre conclusion.

Deux papes du XXè siècle canonisés, sans le respect des règles en vigueurs : délai de latence non respecté pour l’un, un seul « miracle » au lieu des deux exigés pour l’autre. Sans parler de deux autres procès en cours.

Je ne cesserai jamais de me demander ce que les non-cathos peuvent en avoir à faire de la manière dont l’Église organise ses rituels et ses règlements. L’Église a toujours tous les torts : soit elle assouplit ses usages et les non-catholiques raillent cette entorse à une orthodoxie qu’ils ont soudainement envie de défendre, soit elle reste sur ses positions, et on fustige son « conservatisme ». La façon dont sont canonisés les saints ne regarde que les catholiques, puisqu’ils sont les seuls à croire à leur intercession, et il en est de même pour le mariage des prêtres, la position du Saint Père sur l’avortement et le préservatif, ou la communion pour les divorcés.