s4m0

 Vous ne mettez encore une fois que la moitié des informations. Heureusement que des lecteurs avertis (de plus en plus nombreux) sont là pour rattraper vos « oublis ». Voici les points du communiqué : 

• Carnet de commandes à 46,1 Mds € en augmentation sur un an 
• Chiffre d’affaires en baisse à 5 558 M€ : - 14,3 % vs septembre 2013 (- 12,9 % à données comparables) 
• Perspectives de chiffre d’affaires et d’EBE pour l’année 2014 confirmées
• Niveau de cash-flow opérationnel libre avant impôts pour l’année 2014, visé proche de l’équilibre, restant dépendant du rythme de certains encaissements clients attendus avant la fin de l’année

72 réacteurs en construction dans le monde, représentant 69 GW soit un renouvellement de 15%. Et plus de 155 en projet. (lien). Dont 5 connexions rien que cette année (lien)

Soit dit en passant, ces connexions de centrales et ces redémarres japonais doivent bien vous embêter ainsi que Mr Lhomme, puisque votre argument d’une baisse proportionnelle de la part du nucléaire dans la conso mondiale (argument qui n’a, par ailleurs, aucun sens) va rapidement avoir « du plomb dans l’aile » 

« On sait aussi que les différents exercices de sécurités réalisés au cours des ans sont généralement peu convaincants, puisqu’il faudrait qu’une intervention survienne dans un délai de moins d’1/4 d’heure, délai largement dépassé à chaque reprise. »

Vous avez une preuve ? parce que généralement ce sont des exercices menés par le GIGN et dont les résultats sont confidentiels.lien

« A Brest, les autorités avaient décidé de distribuer des pastilles d’iode aux habitants proches de la base navale, en limitant la zone concernée à un rayon de 500 mètres. lien »

La propulsion navale et le nucléaire civile sont deux applications bien différentes !
Vous emportez de l’iode lorsque vous allez voir tata yvonne à l’hopital après son scanner ? C’est pourtant dans le domaine médical qu’il y a le plus grand nombre d’accidents de radiopro lien ! Mais les amalgames, vous les faites quand cela vous arrange.

Si vous étiez un temps soit peu objectif, vous aurez souligné que le rayon de distribution de pastille pour les INB civiles sont de 10km. lien

Bref, vous faites la comparaison avec la Suisse mais ce pays, bien que proche géographiquement, est bien éloigné culturellement ! Allez donner des pastilles d’iode à des français. Quand bien même vous leur expliquez qu’il faut absolument attendre l’ordre avant de l’ingérer, je peux vous pariez que 90% des gens les prendrons inutilement à la moindre alerte. Et une pastille d’iode ingérée au mauvais moment la rend complètement inefficace !

Et votre comparaison est un peu « schizophrénique » puisque la Suisse que vous citez en exemple, est critiquée par Greenpeace sur la distribution d’iode. lien

« En réalité, selon « le figaro », aucune des 19 centrales françaises ne serait en totale conformité avec les normes exigées. lien »

Là votre affirmation relève carrément de la désinformation ! Votre lien date ...d’il y a plus de deux ans  !

« D’ailleurs au mois d’aout dernier, en Belgique, la centrale nucléaire de Doel 4 a du être précipitamment arrêtée, suite à une perte d’huile de la turbine à vapeur, et selon l’exploitant, il s’agirait d’une « intervention manuelle volontaire », c’est-à-dire d’un sabotage. »

Même les journaux « grand public » (souvent friands de ce genre de scoop) utilisent le conditionnel (lien). Vous avez mené votre propre enquête ?
Si je peux me permettre d’émettre un avis : si une personne malveillante voulait réellement saboter une telle installation, il n’a vraiment pas été inspiré de s’en prendre à cet équipement !

« Ce n’est bien sur qu’une péripétie, mais quand ce genre de situation se passe au sein de l’une des industries les plus dangereuses connues dans le monde »’

vous avez un début de commencement de fondement à cette affirmation en dehors de votre propre avis subjectif ?
Cette « industrie » a connu 3 accidents majeurs dont 2 ont entrainé des rejets massifs et 1 a réellement entrainé l’exposition massive de milliers de personnes, principalement causée par le contexte d’irresponsabilité générale qui régnait alors en EX-URSS. Cela alors que le monde compte 436 réacteurs cumulant 11 776 années réacteurs d’exploitation.

Soit dit en passant, les vêtements que vous portez ont certainement causé plus de mort (lien) que les neutrons « nucléaires » qui ont alimenté votre ordinateur ;)
Et j’espère que vous n’allez jamais à la piscine parce que c’est un loisir qui lui non plus ne semble « pas si sûr » (lien) ;)

J’ouvre les yeux et je vois que les deux liens que vous citez pour justifier des arguments repris de « l’observatoire du nucléaire » sont rédigés par S. Lhomme en personne ! encore et toujours lui.
Vous m’accusez d’être « aveugle » et « borné » mais visiblement, votre regard (et vos oreilles) ne semblent se tourner que vers cet énergumène extrémiste (lien, lien, lien). Ne soyez pas surpris si je ne suis pas convaincu par une démonstration qui n’en est pas une.

Les arguments de Jeremy Rifkin ne sont pas dénués d’intérêt. Cependant ses affirmations ne sont pas des tendances observées mais juste l’expression d’un avis personnel ! Il estime que le nucléaire n’a plus sa place dans le mix énergétique. Soit, mais malgré sa position privilégier de conseiller, son avis ne fait pas les politiques mondiales ! D’ailleurs tout le monde ne partage pas son avis (lien).

Je pense qu’on souhaite tous une baisse rapide de la consommation des énergies fossiles et en particulier celle du charbon. Cela n’empêche pas que les projections s’orientent vers une tendance inverse d’ici à 20 ans (lien).

Ce que je veux dire c’est que quelque soit l’avis qu’on peut avoir sur la question du nucléaire, les tendances ne se décrètent pas d’un coup de stylo et les chiffres sont claires : le parc nucléaire mondiale va connaître une croissance dans les prochaines décennies !
Outre les 72 réacteurs actuellement en construction (qui s’ajoutent au 440 réacteurs en service), de nombreux pays (re)lancent des projets (UK, Turquie, Brésil, Chine, Inde, Pologne, ...) et de nombreux programmes d’extension d’autorisation d’exploitation sont lancés (lien). Le seul programme chinois devrait représenter 200GWe d’ici 2030 lien (à titre de comparaison, aujourd’hui le parc mondial représente 370GWe).

Merci d’apporter un peu de réalisme et de pertinence sur un sujet traité régulièrement avec beaucoup de légèreté par certains, qui semblent davantage guidés par une idéologie que par une réelle réflexion (comme si le sujet, sensible s’il en est, en avait besoin ...).
Je vous en remercie d’autant plus que le lectorat semble davantage enclin aux théories « nucléo-complotiste » qu’à la discussion réfléchie.