Vous êtes mon héros, mon guide sprituel ! Merci de m’ouvrir les yeux sur ma triste nature ! Je m’incline devant votre grandeur d’esprit et votre supériorité intellectuelle !
Bon, trêve de plaisanterie : vous retournez la situation, ce n’est pas moi qui publie ici. C’est vous !!! Ce n’est pas moi qui me lance sur un sujet que je ne maitrise pas, c’est vous !!! C’est vous qui devriez faire preuve d’humilité et d’un minimum d’effort intellectuel pour répondre honnêtement aux commentaires.
Vous publiez des billets sur un site ouvert aux critiques et vous les refusez en les balayant d’un smile ou d’une incantation que vous maniez à merveille (vous voyez, j’ai l’humilité de reconnaître que vous êtes un bien meilleur envouteur que je ne le suis). Si vous n’appréciez pas que vos « impostures » soient commentées, ouvrez un blog !
Qu’elle soit scientifique ou pas, une personne honnête sait reconnaitre ses erreurs. Les vôtres sont nombreuses et grossières. Les commentaires sont là pour les mettre en lumière. Est-ce que vous allez enfin reconnaitre qu’aucune de vos solutions « d’électricité gratuite » n’est viable et que votre publication comporte de nombreux biais scientifiques ?
Si non je vous laisse dans votre monde de mythes et de tromperies en me réjouissant de conserver mon esprit critique pour RIRE de vos illusions et de constater que je ne suis pas le seul, même parmi l’audience confidentielle de ce site qui est généralement acquise à votre cause.
Détrompez vous, ça ne me dépasse pas du tout ! Mes compétences en science dépassent largement les vôtres (en même temps, ce n’est pas un grand mérite). En revanche, ce qui me dépasse (mais me fait beaucoup rire) c’est votre persévérance dans le ridicule.
Quand bien même vos capacités vous empêchent de comprendre les stupidités que vous relayez, vous avez vraiment la naïveté de penser qu’il est facile et gratuit (économiquement et énergétiquement) de produire de l’électricité avec des patates ou de l’eau ?
Si jamais vous arriviez à dépasser votre paresse intellectuelle je vous laisse consulter cette page (ATTENTION !!!! Avant que vous ne fassiez un AVC, je vous préviens : c’est un texte à caractère scientifique. Je ne voudrais pas être accusé de vous avoir « empoisonné » avec un excès de réflexion) qui prouve que l« invention » de Stanley Meyer est peut être applicable ... mais inutile puisqu’elle ne pourra jamais atteindre un rendement >1. Sinon vous pouvez également utiliser un ventilateur pour alimenter une éolienne et appeler ça une invention ! Je me sens obligé de vous préciser qu’une telle installation n’a aucun intérêt à part littéralement brasser du vent (si jamais le concept vous dépasse, je peux vous faire un dessin pour vous en convaincre).
N’importe qui aujourd’hui peut lancer un projet et le soumettre à un financement participatif via des plateformes comme kickstarter. Donc je vous en prie, proposez une centrale électrique à patate ! Je lance ici un concours pour choisir le nom de l’invention : Je propose le « Potatoas’ Cabanel reactor » (en anglais c’est toujours plus vendeur et faut rendre à césar ce qui est à césar en y insérant le nom de son grandissime inventeur ). Promis je ne tenterai pas de vous empoisonner. Mais vous me laisserez au moins le plaisir de bien rire de vous !
En revanche, faites attention, les lobbys capitalo-francs-maçonniques de Tefal et
Cristalline suivent tout ça de très près et ça ne m’étonnerait pas que McCain et McDo leur emboitent le pas. Pour convaincre quiconque de persévérer sur cette piste, Cristalline envisagerait de nous infliger une nouvelle campagne de pub avec Guy Roux en guise de torture psychologique !!!
Et je suis dans l’obligation morale de vous inviter à la plus grande prudence la prochaine fois que vous mangez des frites, elles
seront peut être empoisonnées ! Il ne faudrait pas que les fracassantes révélations scientifiques
d’un poète-barbu-68ard sur LE site de référence (i.e. Agoravox of course !) s’ébruite !
EDF & Co ont déjà monté une cellule de crise pour faire face !
Encore « merci pour ce moment ». Ne changez rien, continuez ! Vos bouffonneries « scientifiques » (et surtout gratuites, elles !) sont toujours un délice à lire
PS : En revanche, avant que vous ne vous enflammiez pour vos concepts, ne tentez pas de les utiliser pour alimenter votre ordinateur. Je vais peut être vous décevoir mais ça ne sera pas gratuit et ça ne marchera pas . Je vous préviens car ce serait vraiment idiot de priver l’humanité du progrès apporté par votre génie !
O. Cabanel ... un GÉNIE ! Et je pèse mes mots ! Il vient d’inventer la raclette auto-alimentée !
Le progrès n’a jamais autant avancé depuis le feu, la roue et le coupe-ongle ! Quelle révolution ! Invention étouffée ?! A coup sûr, c’est encore un coup du lobby de Tefal pour continuer à vendre ces satanés appareils qui prennent la poussière dans les placards.
Je vais m’empresser de courir à Carrefour, je crois qu’il y a une promo sur la mousseline !!
Je vous remercie sincèrement, vous avez fait ma journée avec votre « article »
Par contre, vous devriez malgré tout être plus prudent pour dissimuler votre fraude intellectuelle. Même Stanley Meyer (que vous citez comme exemple) a mis quelques années avant d’être condamné à payer 25 000$ par un tribunal pour fraude « grossière et flagrante » lien. Je serais tellement triste qu’un tel sort vous soit réservé (même si je dois avouer que ce ne serait pas complètement volé). Ce serait vraiment dommage de ne plus pouvoir bénéficier de vos précieuses « perles »
Ça devient lassant de devoir encore expliquer la différence entre énergie et puissance : une puissance est une grandeur instantanée, une énergie est une puissance fois un temps. Votre ampoule est bien allumée sur une durée ?! Donc comparer des puissances est inutile (dans 99% des cas) !
Je répète donc : puissance = instantanée, énergie = puissance * temps.
Cela ne vous aura pas échapper que la nuit, il n’y a pas de soleil. Du coup, l’énergie produite par du solaire, à puissance constante, sera deux fois inférieure à une installation nucléaire !
Je corrige donc votre post : la centrale d’Ivanpah produit 12 fois mois d’énergie qu’un EPR, soit environ 1 TWh par an (contre 12TWh). Et ça coûte 2,2 milliards d’$ (à la louche 5 fois mois d’un EPR) pour une durée de vie inconnue. (lien)
SI on part du principe que l’installation américaine durera 60 ans. L’investissement représente 36€/MWh pour Ivanpah contre 11,1€/MWh pour un EPR à 8Mds d’€. L’intérêt financier est donc un largement discutable !
De plus, un bête produit en croix montre que ce genre de projet n’est envisageable qu’à petite échelle : Cette installation s’étale sur 14km² pour produire 1TWh par an. La France consomme environ 500TWh d’électricité. Il faudrait donc recouvrir un territoire grand comme la Corse pour alimenter la France. Tout ça sans prendre en compte le fait que le désert de Gojave c’est 3800h d’ensoleillement par an contre 2000 sur l’île de beauté. Là ce serait la Corse et le département du Var qu’il faudrait recouvrir.
Ce projet énergétique est loin d’être inintéressant, mais pourquoi vouloir trafiquer les chiffres et passer pour un incompétent (voire un menteur) ?
A chaque article signé O. Cabanel sur Agoravox, un curieux cocktail de sentiments me traverse :
- d’abord l’énervement et l’agacement face à tant d’ignorance et la répétition d’absurdités,
- puis vient amusement devant la naïveté des propos tenues et l’opiniâtreté mise en oeuvre,
- ensuite vient la pitié : que d’énergie dépensée pour développer un argumentaire aussi insignifiant.
- après vient le soulagement. Car tant que les seuls oppositions formulées face à l’énergie nucléaire se concentrent dans vos propos cette industrie conservera un bel avenir.
- et pour finir le regret, celui de ne pas pouvoir échanger avec des opposants sérieux et constructifs.
Juste une question (celle là devrait être à votre portée, elle ne requiert aucune compétence particulière) : Avez vous conscience que chacune de vos interventions ne fait que décrédibiliser la cause que vous défendez ?
C’est juste pour m’assurer que vous croyez vraiment en toutes les absurdités que vous rabâchez sur ce site. Si la réponse est oui (j’en avais en tout cas la certitude mais devant tant de persévérance dans l’ineptie, je commence à en douter), ne changez rien ! Parce que pendant que vous débitez votre tirade anti-nucléaires, les « quelques adorateurs inconditionnels du nucléaire » (cette phrase d’intro est magique !) continuent de faire pousser les réacteurs comme des champignons et comme Citrik_Eletrik, ils vous disent merci !