Salade75

@Fergus
"On a quand même besoin députés pour voter les lois." :
C’est un leurre : la logique des partis fait qu’une loi proposée par un parti majoritaire passe toujours, même si elle est ridicule.
Au pire, le 49-3 permet de s’en affranchir.
Quant à la motion de censure ... si elle était efficace, ça se saurait. Ou alors, c’est à considérer que nous n’avons eu que de formidables gouvernements depuis 1962.

@Fergus
"Pas si anecdotique que cela : plus un groupe est important, plus il a de moyens et de possibilités de présenter des propositions de loi !« .
Le sujet n’est pas de présenter des textes qui finiront enterrés par manque de majorité, mais de faire évoluer la société pour anticiper ou protéger ce qui doit l’être.
Le sujet n’est plus de déclamer »je vous l’avais bien dit« , mais de pouvoir dire »nous l’avons fait".
La mécanique des partis dont le seul objectif est de faire autre chose que leur prédécesseur au pouvoir simplement pour justifier leur existence, ou celle des arrangements pour avoir des financements ou encore celle des orateurs formidables qui n’ont jamais rien fait de concret de leur vie, ... ne permet pas / plus cela et nous a amené ou nous en sommes.

L’important, c’est d’avoir les bonnes personnes au bon moment et le temps nécessaire sur un sujet.
Et que ces personnes repartent à la vraie vie une fois leur mission pour la collectivité accomplie.

Le recrutement anachronique des parlementaires au sein de partis bornés et de politiciens revanchards et /ou clientélistes, nous enterre.
Et ce ne sont pas 20 ou 100 parlementaire FI/FN de plus qui changeront cela (au contraire même probablement).

@Fergus
« Voilà quand même qui devrait évoluer dans le bon sens avec les lois Bayrou, entre la mise sous contrôle de l’IRFM » : seulement pour le 3ème point, et peut-être le second, mais pas sur le premier.

Les besoins de la société ont changé : on n’a pas besoin de 577 députés qui pondent des lois pour justifier leur existence. On a besoin de personnes qui anticipent et identifient les besoins à venir de la société (les anciens commissaires au plan ?) et fassent évoluer les lois pour préparer ces évolutions, ou protéger ce que l’on ne veut pas voir évoluer « par la force ».

Les députés d’aujourd’hui sont totalement inadaptés à ce besoin et ne pilotent qu’en regardant leur rétroviseur, ce qui n’est pas la meilleure manière d’anticiper.

Bonjour,
En lisant cet article, je me suis que la vieille politique qui a été rejetée aux dernières élections n’a rien compris et essaye de revenir par la fenêtre.
Le rôle clé des députés dans la politique à papa, c’est le financement des partis, et l’arrosage de leur circonscription (illogique pour une élection dite nationale, mais c’est ainsi), voire de leur compte en banque personnel. L’intérêt du « peuple » n’y est que très secondaire.

Les lois sont préparées par les lobbyistes (ce n’est pas forcément un gros mot si quelqu’un derrière faisait le travail de neutralité que ne font malheureusement pas les députés) et mises en forme par les assistants parlementaires (ceux au smic) pendant que les députés vont aux pince-fesses ou brasser l’air des podiums de leurs discours généralement à 100% inutiles.
L’assemblée avec 2 députés de la majorité et 1 de l’opposition (ce qui arrive presque pour certains votes :() donnerait exactement le même résultat qu’avec 577.
Parce qu’à la fin, le gouvernement fait ce qu’il veut, et que les députés « frondeurs » de tout bord finissent toujours par revenir à la soupe si il y a un risque pour eux-mêmes ou leur parti (le « peuple » est vite oublié devant une telle situation d’urgence).

Il faudrait repenser les assemblées, reliques de temps ou les états se structuraient et les faire évoluer vers des entités plus souples, moins pérennes, plus adaptées aux besoins actuels d’une société établie : l’anticipation (et non plus réaction).

Le sujet de savoir si le FN ou FI sont « volés » est tellement anecdotique et loin des vrais enjeux de la société.

@Jeussey de Sourcesûre
Vous avez raison : le TGV améliore ce qui va déjà très bien, et donc participe à la concentration de l’économie sur des métropoles constituées et actives

La solution au développement des régions n’est pas le TGV.
Elle est avant tout politique.
Par contre, une fois l’action politique lancée, le développement du TER et du fret ferroviaire pourrait certainement y contribuer significativement