• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

samuel

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 1248 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • samuel 14 mai 2013 14:29

    "

    La dernière grande erreur a été de sauver les banques. Encore de l’interventionnisme étatique. "

     

    Qu’est ce qu’on peut lire comme annerie. Cette seule phrase dénotte d’une incroyable bêtise.



  • samuel 7 mai 2013 11:10

    « Je me demande si chez Sanofi on se pose souvent la question ??? »

    L’actionnaire n’est pas philntropique. Il mise « A » et il veut « A+10% » à la fin de l’année.

    « Le libéralisme est une bonne chose jusqu’à une certaine limite.. »

    Si seulement ce monsieur avait les véritables qualités que dont se targuent les libéraux. A savoir monter son entreprise, avoir des idées, créer des emplois...



  • samuel 7 mai 2013 10:05

    Après tout, c’est peut-être moins grave que d’aller chercher l’argent chez un « dictateur » pour aller ensuite le liquider au frais du contribuable.

     

    Une guerre ça coute notablement plus cher qu’une dizaine de bus.



  • samuel 6 mai 2013 16:38

    Il faut avouer que l’utilisation de mot comme « bien public », « collectivité », « bien social » dans la bouche de péripate est délicieuse à entendre. Comme si tout cela avait un sens pour lui.

    Moi j’aimerai bien que les patrons ayant bénéficié de subventions (avec menaces de licenciement comme contrepartie) et qui ont malgré tout délocalisé, rende l’argent que le CONtribuable leur a donné.



  • samuel 6 mai 2013 14:10

    Ni la retraite par capitalisation, ni la retraite par répartition ne sont des pyramides de Ponzi.

    Derrière la pyramide de Ponzi, il y a la volonté de multiplier son capital de départ sans que celui-ci ne soit connecté à aucune réalité économique. Juste en arnaquant les gens que l’on va enrôler (cf. affaire Madoff).

    La retraite par répartition permet simplement le transfert des richesses crées par la génération courante à la génération précédente. C’est au contraire un très bon système tant que l’on anticipe les évenements démographiques (augmentation de l’espérance de vie, baby boom, creux démographiques, guerres, etc ...).

    C’est assez facile de saboter le système en omettant d’augmenter les cotisations quand il le faut (souvent très faiblement mais sur de longues durées). C’est ce à quoi les partenaires sociaux ce sont employés depuis 30 ans.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv