Samuel Moleaud

Desfois, sur le net, on critique l’auteur d’un article, comme vous avez pu le faire hier Lockerino, à propos de cet article.
Bon, j’ai aussi lu des article de ce politique Dupont-Aignan qui m’ont révulsé. Mais celui-ci est pertinent...

Mais aussi, desfois, et c’est là le défaut du journalisme-citoyen, les commentaires sont bien pires que les articles, et le débat tourne au ridicule.

Le but de cet article était, je pense de dénoncer l’aspiration de l’argent vers le privé et le mensonge flagrant établissant qu’une privatisation ne fait pas baisser les prix, exemple d’EDF à l’appui.

« Pour le premier le responsable de tout les maux ? la droite
pour le second le responsable de tout les maux ? l’espaceSchengen
Rajoutons
Pour Melanchon et ses nombreux supporteurs ici ? les riches
Pour Npa ? le Cac 40 »

C’est bien de prendre des raccourcis quand on cherche un chemin, mais là je pense que vous vous êtes perdus. Avec une critique aussi stérile, on comprend d’emblée pourquoi tout ce que fait le gouvernement passe en toute impunité.
Le pouvoir a réussi à retourner la tête des gens, vous en êtes l’exemple. Merci de nous montrer empiriquement les résultat d’un bourrage de crâne médiatique.

Ouais, mais ça change le sujet, l’objet du texte pour celui qui se dit que ce n’est pas la peine de lire, que le titre fait office de propagande gauchiste primaire...et qu’en plus, il est écrit par un étudiant ! ahhhhh !!!

Et oui il en faut des tracts, puisque visiblement, l’effort déployé par les militants à expliquer les choses ne suffit pas et que la majorité des gens sont à côté de la plaque.

Rectification, désolé : Bismarck c’est vers 1870, non 1942 (Beveridge)...

Pétain a instauré la retraite par répartition ... Et alors ?
Pétain a instauré la retraite par répartition. Pétain était un dictateur nationaliste fasciste et collaborateur criminel avec le régime nazi. Donc, la retraite par répartition est quelque chose par son fondement à mettre à mal ?

Vous n’avez rien compris.
L’altercomprenant de base, qui plus est, sera peut-être celui qui comprendra plus de choses que vous qui employez des mots que la littérature courante ne reconnaît même pas.

Ce système de retraite (répartition) a été institutionnalisée sous l’instigation du modèle proposé en 1942 par von Bismarck, qui créa le financement de la retraite par la taxation du travail obligatoire (même si c’était dans le but de dissuader les ouvriers à adopter la cause socialiste). Pétain n’a fait que récupérer l’idée, et, meme, après 10 ans de crise, il n’aurait pas eu le choix de faire autrement puisque la retraite par capitalisation instaurée par la loi de 1910, elle, n’avait pas fait ses preuves. Ou plutôt, elle avait par la crise de 1929, fait la preuve de ses dysfonctionnements sociaux.
Pour la petite histoire, c’est le CNR de 1945 qui institutionnalise la Sécurité Sociale avec ses trois branches, vieillesse, maladie, et famille. La retraite par répartition avec cotisation patronales et salariales, à taux plein sur x annuités provient du CNR. Pétain n’a fait que la première étape, et dans un sens paternaliste, non dans une logique sociale.

Bref, j’aurais bien aimé que vous insistiez pour appuyer votre argumentaire anti retraite par répartition.