Samuel Moleaud

Qu’entendez -vous par consumérisme ? J’aimerais bien savoir. Est-ce le fait d’avoir lu que j’étais à l’IEP qui vous fait associer science-po à bourgeoisie ?
Ou le simple fait qu’un article de gauche anti impérialiste et en l’occurence contre le projet de « réforme » des retraites n’a pas lieu d’être parce qu’écrit avec un ordinateur vendu par le système capitaliste ?

Dans les deux cas, vous n’auriez rien compris.
Pour expliquer la combustion du gasoil, remonter à la fabrication de la banquette arrière ou des pneus de la voiture ne servent pas à expliquer cette combustion...

En ce qui est d’être révolutionnaire, je me sentirai bien seul de lancer des pavés dans la rue, sauf si je veux dormir en cellule policière ce soir. Et votre instinct grégaire que beaucoup aimENT ressentir dans n’importe quelle foule, c’est justement ce que je critique dès les premières lignes de l’article. Dommage que vous ne vous soyez pas donné la peine de lire au-delà de la troisième ligne de l’article !

L’Amérique Latine est un modèle de résistance à l’ordre économique néolibéral. On n’a pas dit, en tout cas, l’article ne dit pas, que Chavez est LE meilleur dirigeant. Il reste un chef militaire qui a écrasé des gens pour se maintenir au pouvoir. D’ailleurs, l’auteur de cet article, n’aime pas trop trop les chefs et l’autorité...
Il ne fait pas l’apologie d’un boboïsme autour de l’Amérique Latine, il critique la propagande sur active de nos médias français. Nuance, diego149.

Oui c’est bien ça le problème, on assimile la redistribution des richesses à une taxation de ceux qui travaillent envers les oisifs qui en profitent. A du communisme stalinien.
La majeure partie des journalistes ont été formés à science-po dans les IEP... J’y suis, et je peux vous dire, comme vous le savez aussi, que notre société est très marquée par le libéralisme, idéologiquement. Les analyses marxistes étant considérées comme dépassées, il ne faut surtout pas donc, pour ceux issus de la classe dominante journalistique, embrasser la cause socialiste puisque nous vivons dans un monde de requins, que l’on assimile à tort à du libéralisme... Même les penseurs libéraux du 19ème se seraient insurgés contre la doxa actuelle qui vise à imposer UN système de pensée, UN modèle où celui qui ne travaille pas, n’a pas pu travailler, crève sur la dalle. On se fixe sur le résultat, non sur la recherche des causes sociales des comportements de chaque individu et on en arrive à lire des écrits de journalistes très compétents, qui pourtant englobent pauvreté et insécurité. Alors que ce sont des termes dont l’origine de l’explication est différente...
Je ne pense pas que la variable explicative de la pauvreté soit la même que l’insécurité... même si un gouvernement dit socialiste peut très bien faire du clientèlisme et ne satisfaire que ceux dont les intérêts de classe sont les mêmes...sans réduire la pauvreté.

Les délinquants et acteurs de l’insécurité, ramené à nos frontières en tout cas, ne sont pas ceux que l’on croit !

La CIA finance régulièrement, Bush ou Obama, les partis d’opposition en Bolivie depuis 2006, dans les provinces capitalistes. Il faudrait fouiller, mais il est possible que cela soit le cas du Venezuela.
C’est « drôle » d’ailleurs, le florilège d’articles à propos du méchant Iran ou de l’amalgame Roms/Roumanie, ou régulation de l’immigration/pilules racistes pour faire oublier les casses du système de santé, intéressent beaucoup plus que l’omniprésence des États-Unis en Amérique Latine...

Au fait, comment on appelle un président qui contrôle les médias, qui intervient dans les trois pouvoirs (législatif, exécutif, judiciaire), qui emploie un vocabulaire populaire pour séduire, manipule dans ses discours en répondant aussitôt à toute question qu’il vient de poser (genre « Vous savez ce que je dois faire ? C’est simple, partir de l’Elysée ! »), et qui surtout emploie la première personne pour annoncer une action publique, juridiquement organisée par le gouvernement et non le président ?

Je vous laisse le libre choix de la réponse.

« C’est leur seul moyen de pallier la crise générée par les spéculateurs. » Je dirais même, cette crise est une aubaine pour les dirigeants politiques de l’UE.