SATURNE

Allez-y doucement, Georges..
Vous allez nous désespérer tout le fan club 3 eme âge d’Agoravox...
Et ça doit faire dans les 2/3 du lectorat.
Et alors, quand ils se seront pendus à leur souris d’ordi, ou mis les doigts dans l’imprimante, arraché la prostate dans leur Mac, qui lira vos articles, hein ?
Vous y avez pensé ?

@ l’auteur,

J’en viens maintenant à vos « contre-propositions » :

Vous regrettez le manque de clarté et de fiabilité des chiffres actuels, mais vouloir introduire une pondération subjective est pire que tout. Cela va entrainer confusion et erreurs.

Affecter aux crimes et délits une pondération par la gravité pose beaucoup de difficulté.

D’abord, qu’est ce que « grave » ? Pour la victime, tout est grave, puisque cela lui arrive à lui.

Pour celui qui est tranquille devant son feu de bois, qui n’a ni fille ni femme, par exemple, les viols, c’est triste, mais « y’a pas mort d’homme ». Vous voyez l’écueil ? Les personnes âgées sur-pondéreraient les agressions sur personnes âgées, les femmes les agressions contre les femmes, les employés de banque , bijoutiers et convoyeurs de fonds les VMA ( Vols à main armée).

Les catégories que vous proposez sont assez étonnantes. Mettre dans le même panier les VMA ( y compris un braquage de fourgon à l’explosif – qualification criminelle- et des CBV de plus de 8 jours (simple délit), ce n’est pas sérieux.

Alors, prendre comme critère de gravité les peines encourues ? DE 0 à 1 ans, de 1 à 5, de 5 à 10, etc...

Mais les peines encourues en droit pénal français ne stipulent que la peine maximale encourue, presque jamais prononcée (sauf circonstances aggravantes, état de récidive de l’auteur).

Ca ne veut rien dire.

La moyenne des peines effectivement prononcées, alors ? Mais la chancellerie ne tient pas cet état statistique (c’est le Ministère le plus sinistré en matière de statistique et il le revendique fièrement).

Irréalisable.

Et pourquoi introduire de la subjectivité là où le système actuel, avec ses limites, est objectif et froid ?Pourquoi se focaliser sur un indicateur global de « tous crimes et délits confondus » ?

Ce dernier n’intéresse pas grand monde, à part le journaliste fainéant.

Le breton va courir vers les statistiques pour la Bretagne (car il y a aussi une approche régionale dans le système actuel), les femmes vers les viols, le gros rouleur vers les délits routiers, l’usager du métro vers les statistiques des crimes et délits dans les transports en commun.

Le système actuel permet à chacun de prendre l’exacte mesure de ce qui l’intéresse et le concerne.

Pas mal d’inexactitudes et de contradictions dans cet article. Néanmoins, l’auteur ne faisant pas mystère de ses sympathies au PS, on en comprend mieux l’objectif, néanmoins :

• 1/ L’état 4001 (nom technique du système en vigueur depuis 1980) a le mérite d’exister, et il faut surtout de ne pas changer régulièrement, ce qui interdirait toute comparaison à long terme. En effet, au delà du système statistique employé, l’important est d’avoir le même sur une longue période, pour faire des comparaisons valides. Changer de système en cours de gué , en particulier à l’occasion d’échéances présidentielles et d’alternance, serait désastreux. Quelque soit le parti politique au pouvoir, l’opposition et l’opinion l’accuserait aussitôt de casser le thermomètre pour qu’on ne puisse plus contrôler l’évolution de la fièvre ( ou plutôt de changer les degré Celsius par des Fahrenheit).

  Tout politique qui ferait cela serait accusé de ne pas avoir confiance dans son action future et de vouloir par avance empêcher de mesurer l’efficacité de son action.

  Par ailleurs, avoir 20 ou 30 de recul est très intéressant. Par exemple, on glose beaucoup sur les règlements de comptes à Marseille. Ils existent et sont préoccupants, certes. Mais qui se souvient ( hormis quelques vieux flics, magistrats ou journalistes du Soir) que le record absolu date de 1985( 61 morts, contre 28 cette année). Avoir beaucoup de recul permet de relativiser certaines psychoses. Évidement, si personne ne travaille sur les chiffres et le recul, ce n’est pas la faute du système, qui , lui, est là pour cela.

• 2/ L’état 4001 ne mélange pas les torchons et les serviettes. Seul le chapitre « total des crimes et délits constatés » et son évolution en % le fait, pour avoir une idée générale. Le problème est que ni la presse ni le public ne s’infuse les 60 pages du rapport, qui détaille par crime ou délit et par agrégat. Mais cela existe. Celle qui est intéressée par l’évolution des viols peut le faire, le banquier ou le bijoutier concerné par les vols à main armée trouvera sa réponse, etc. Mais personne ne fait l’effort de consulter, hormis les criminologues.

• 3/Personne ne prétend que le système actuel est parfait. Bien sûr que personne de sérieux ne prétend que si 22 000 viols ont été enregistrés en 2011, par exemple, ca veut dire qu’il n’y en a pas eu un de plus ou de moins. Evidement que 3 à 4% sont des faux viols, enregistrés pour nuire à des proches. Evidement qu’à l’inverse, un nombre important de viol n’ont pas été portés à la connaissance des autorités de l’action publique.

  Mais que proposer à la place ? Les études de victimation ? Mais tous les gens sérieux, hormis ceux qui vivent de ces études, savent qu’elles ne sont pas fiables, mais en sens inverse (exagération, volontaire ou non, du nombre d’affaires). Comme un sondage ne fait pas le chiffre réel du résultat de l’élection, il y beaucoup de trous dans la raquette. Les sondés sont peu nombreux par rapport à la population générale, ils restent anonymes et peuvent donc déclarer n’importe quoi. Je peux dire au sondeur qu’on m’a volé 3 fois ma voiture cette année alors que c’est faux, victime 2 fois d’attouchements dans le métro ou d’incivilité, sans aucune vérification ni recoupement.

  Par ailleurs, nombres d’infractions n’ont quasiment pas de « dark number » et sont donc incontestables. Les homicides volontaires (hormis quelques « disparitions inquiétantes » qui s’expliquent par le fait que le cadavre n’a pas été retrouvé), les braquages de fourgons blindés, ça ne passe pas inaperçu, il n’y a rien qui « passe à l’as ». Il y des témoins, des plaignants fiables, un préjudice constaté.

  Et enfin, quand bien même (et c’est déjà le cas depuis 3 ans) on croise pour un délit donné (vol de portable ou de CB) l’état 4001 qui donne 230 000 annuels et l’enquête de victimation qui donne 500. 000, on fait quoi ? On sait qu’aucun des deux chiffres n’est exact. Alors on met la balle au centre et on dit au doigt mouillé : « bof, environ 350 000 ».

  Pas très sérieux ni scientifique. Il y a ceux qui sur-déposent plainte (pour l’assurance qui ne rembourse pas la perte ou le vol simple de portable ou par négligence), ceux qui sous-déclarent en disant que ça ne sert à rien de perdre 2 heures au commissariat, vous ne changerez jamais cela.

  L’enquête de victimation relativise certains chiffres officiels, mais n’en donne pas un autre qui soit crédible pour autant, assez pour être substitué.

Ce projet du PS est suréaliste dans sa justification :

« ceux qui ne paient pas d’impots n’ont pas droit à réductions d’impots : c’est injuste ».

On croit rêver. Celui qui ne paie pas d’impôt n’est certes (en général) pas riche (sauf à organiser son insolvabilité). Mais tout de méme, que ces gens s’estiment heureux (par rapport à un smicard célibataire qui , lui, en paie.)

Bref, les réductions d’impots, par définition, c’est pour ceux qui paient des impots.
Obtenir une réduction sur une facture que l’on ne paie pas, il va falloir nous expliquer...

Sauf à considérer, par exemple, que les réductions et rabais de 10 ou 12% consentis par les concessionnaires à ceux qui achètent une voiture sont scandaleux, pour ceux qui n’achètent pas de voiture.

A ce rythme là, on va bientôt voir les riches demander un remboursement de TVA aux pauvres.
En effet, un riche qui achète une voiture à 50 000 euros paie le méme pourcentage de TVA sur sa voiture que le smicard en Clio, mais ca ne fait pas la méme somme ( 19, 6% de 50 0000, ca fait plus d’argent que 19,6% de 10 000).
Donc, les riches vont dire aux pauvres : je paie 10. 000 euros de TVA à l’achat de ma voiture
et vous beaucoup moins, c’est un scandale, rendez-moi ma TVA.

Vous allez avoir un franc succès aux élections avec des raisonnements de ce genre....
Bouffons, va...

Bonjour Argo,

« N’attendez pas le jugement dernier, il a lieu tous les jours », disait Camus dans « la Chûte ».

Il y a eu cette nuit-là, là bas, comme une apparence de jugement dernier de la comédie humaine : les bons, les méchants, les justes, les ordures...

Le jugement continue, non pas ici -c’est à votre honneur- mais ailleurs, dans la presse, au procès qui aura lieu.

Car naturellement, les juges auront à juger, c’est leur métier. C’est d’ailleurs pourquoi ils ont tendance à se prendre pour des Dieux.

Parce que normalement, hormis le Christ, personne n’a pour mission de juger les vivants et les morts, n’est-ce pas...

Ce Capitaine, si pitoyable cette nuit-là, peut étre était-il brillant d’habitude. Peut étre, si on relançait les dés, en pleine mer, un autre jour, quand tout le monde est sûr d’y passer, aurait-il été flamboyant à la poupe, distribuant les ordres, partant le dernier à la baille...

Ce couple de Coréens en voyage de noces, sauvés après 2 jours dans leur cabine.. S’ils n’avaient pas été occupés en cabine à faire ce qu’on fait et refait d’ordinaire en voyage de noces.. S’ils avaient eu 30 ans de plus, s’ils avaient été en train de diner, au restaurant, comme les vieux, avec un gilet de sauvetage pour deux, dans le grand bordel...Le mec aurait-il donné son gilet à la fille ? Ou l’inverse ? Hein ?

Qui le sait ? Et ce seraient pourtant les mémes.

Ce qui est sûr, c’est que ce naufrage laisse des survivants. Tant mieux. Tant pis pour le Capitaine, qui n’aura pas trop du temps qu’il lui reste pour y repenser. Qui se foutra peut étre un jour à la baille, ou une corde sous le menton, un soir d’hiver...

Des survivants, c’est ce qu’il n’y a pas eu dans le Rio-Paris. L’équipage sera jugé post-mortem ( il l’est déjà...). Le commandant de bord qui se serait reproché toute sa vie d’étre allé se reposer en cabine, méme s’il en avit le droit. Et les petits jeunes aux manettes.. Le copi qui avait le manche et qui a persisté, presque jusqu’au bout, à cabrer, croyant avoir du décrochage par survitesse. Et l’autre, qui avait compris qu’il fallait piquer pour reprendre de la vitesse et de la portance car c’était un décrochage de sous-vitesse, et qu’on n’a pas écouté.. Il serait-là aujourd’hui à dire « je vous l’avait bien dit qu’on allait à la baille... »

Là c’est différent. Il y a des survivants, des témoins.

Et pourtant, c’est pareil. Qui jugera les vivants et les morts ?
Moi, je ne sais fichtre pas comment j’aurais réagi. En héros, si j’avais embarqué sur cette croisière avec un cancer du poumon pour un dernier tour de piste. Facile.
En chien défendant son instinct de vie si j’avais 25 ans et plein d’espoir pour tout le reste.
Oui, facile.