Scual

En même temps l’assemblée ne sert à rien dans une dictature, alors y aller ou pas... Les assemblées vides, c’est toujours comme ça dans les régimes autoritaires où celle-ci ne sert à rien.

L’assemblée en France ne sert qu’à faire croire que les décrets présidentiels seraient en fait des lois votées.

Une chambre enregistreuse, rien de plus.

Les Anonymous c’est n’importe qui et ils font n’importe quoi.

Ils s’en prennent à des cibles après discussion et c’est seulement après s’ils sont assez nombreux à avoir été convaincu et à être partant contre la cible dont ils discutent qu’ils attaquent... mais seulement ceux qui sont d’accord pour le faire, pas les autres, s’ils jugent que c’est pas juste, ils le font pas.

Enfin là je parle des vrais, sinon y a plein de pigeons qui ont juste leur ordinateur infecté et qui participent à toutes les attaques sans le savoir, mais ils sont ni responsables ni coupables donc ils ne comptent pas... enfin pour l’instant puisqu’on pourrait parler de « négligence caractérisée ». D’ailleurs au fait, vous ne le savez peut-être pas mais si ça se trouve vous en faites partie...

Alors j’imagine que les nombreux fachos d’anonymous, bien que probablement minoritaires, n’ont pas participé. Et ouais, c’est pas des anarchistes, gauchistes ou je sais pas quoi, y a de tout dedans, et là-dessus l’article dit n’importe quoi...

Perso quand ils s’en sont pris à un site Vénézuélien démocratique et transparent pour dénoncer la « dictature » Vénézuélienne, pourtant démocratique et transparente, j’ai trouvé ça d’une débilité profonde. Mais bon ça me fera pas cracher sur ce mouvement démocratique citoyen.

Il y a des tas de cibles légitimes qu’ils ont attaqué et pour lesquelles j’applaudis leur action.

Pour le FN, je vais pas pleurer. A force de dénoncer tout le monde comme un ennemi, fallait pas qu’il s’attende à recevoir mamours et papouilles non plus hein. Quand on se positionne comme ennemi de tous, mathématiquement tous deviennent votre ennemi.

Je trouve pas que c’est leur attaque la plus lumineuse et les concernés vont juste encore plus se radicaliser, mais bon...

Et en plus cela sous-entend une mise à feu par un minuteur (probablement) ou à distance (pas impossible ni trop compliqué avec un simple téléphone portable) qui aurait laissé le temps à l’auteur de prendre sa voiture et de rouler un moment vers l’ile avant même l’explosion...

Les motifs sont-ils réels ou fantasmés ?

La question c’est si les motifs sont valables et justes ou s’ils émanent d’un délire meurtrier anti-social. De toute façon je signale à l’auteur qu’on ne peut pas dissocier le motif de l’acte.

Par exemple, imaginons quelqu’un qui n’aime pas les écoles parce que y en a marre, les enfants gueulent et crient dans la cour le matin alors qu’il a travaillé toute la nuit et veut dormir le matin. Il a raison, c’est un vrai motif et un vrai problème de son point de vue. Mais s’il tue tout les gosses après avoir aussi posé une bombe dans le lycée d’à coté... c’est le même motif, mais même s’il est vrai, il n’est plus du tout valable par rapport à l’acte.

Le pire c’est que même si on peut comprendre son point de vue personnel, les écoles et les enfants qui jouent ça reste bien globalement en vérité.

Bien sur le cas Breivik, c’est avant tout de la folie égoïste et égocentrique ulltra-individualiste, qui transforme le point de vue personnel en réalité objective nationale ou mondiale, dans un pure délire mégalomane. « Je pense que l’immigration est un danger, je tue tout ceux qui sont pas d’accord pour sauver l’humanité »... Il aurait pu faire ce que j’ai dis dans les écoles, ou contre les femmes, les flics, les supporters de foot ou peu importe, c’est la même chose. Mais la question n’est pas là. Évidement qu’il est fou.

J’ai l’impression que l’auteur veut faire croire que la question est, « y a t-il de l’immigration ou pas ? » et sous-entendu c’est forcément un problème. En réalité la question est « l’immigration est elle un problème ou pas et à quel point ? ». Et là je vous assure que le point de vue est loin d’être si évident que l’auteur semble le croire.

Moi je vois pas trop de problème avec l’immigration. Y a bien un problème d’État stupide ne sachant pas comment la gérer et l’intégrer, qui en plus la stigmatise et rend les choses bien plus difficiles surtout dans un contexte économique morose... mais tout ça c’est des questions de politique, l’immigration en elle-même reste quelque chose de plutôt positif tant que le rythme n’est pas trop élevé.

Bref à force de penser que son point de vue est LA vérité on peut s’enfermer dans un délire qui est loin d’être LA vérité. L’immigration n’est un problème que pour ceux qui ont un problème avec l’immigration. Simple question de point de vue et généralement d’expérience personnelle.

Article très intéressant qui malheureusement insiste sur la culpabilité Croate et l’indépendance Croate de l’époque. Cela est bien sur totalement faux, l’État Croate était un État satellite soumis à 100%, comme la plupart des États de l’époque, et la responsabilité du génocide ne peut pas être mise sur le dos des Croates, ni même de leur État fantoche puisque ce n’était même pas vraiment leur État.

En pleine guerre, l’objectif Nazi dans son plan de nettoyage ethnique destiné à se débarrasser des slaves dans leur ensemble, était de commencer par les Serbes. Féroces alliés inconditionnels et ancestraux des Russes qui se battaient encore, et ennemis non moins héréditaires des peuples germaniques dans les Balkans, ils étaient la priorité des Nazis. La politique génocidaire à l’égard des Serbes entre dans cette stratégie Nazie globale. Elle a pris les uns pour taper sur les autres au sein de la Yougoslavie, stratégie vieille comme le monde.

S’il y a une culpabilité, c’est une fois de plus une culpabilité commune à l’humanité toute entière. Nous ne devons pas oublier que les Nazis ne sont que le peuple humilié et soumis par avidité après la guerre de 14, qu’on a tellement saigné par la dette qu’ils ont fini par choisir démocratiquement les nazis. Ne l’oublions pas, les nazis sont les rejetons de la démocratie et de la dette. Cela aurait pu arriver n’importe où le peuple aurait été saigné et humilié comme ça.

Si on se met à désigner les peuples comme coupables sans recul ni analyse politique, on ne fait que recommencer le cycle et alimenter les soifs de revanche nationalistes. Non c’est ni les Croates, ni les Allemands les responsables, c’est la dette et l’impérialisme capitaliste qui a donné naissance au monstre, et ça aurait pu arriver n’importe où ailleurs dans les mêmes circonstances.