Scual

Oui c’est vrai que voter pour un parti qui vous déteste est un signe d’intelligence sans limite et le fait que vous le pensiez montre également l’étendue infinie de votre sagesse.

Je suis effectivement probablement très con de penser que les arabes qui votent FN n’ont pas tout suivi et je suis sur que pas une seule personne lisant votre commentaire ne pourra douter de votre excellence intellectuelle.

Vous rendez vous compte que vous inversez entièrement le sens de tout ce que vous professez ?

Vous ne parlez même plus français, vous parlez orwellien.

Quelle ségrégation y a t il a tous manger ensemble ? Quel est le rapport avec ces histoires de cimetière ? La laïcité vous ne savez manifestement même pas ce que ça veut dire en plus ! La laïcité ne peut pas imposer le porc car il s’agit clairement d’un acte antisémite et anti islamique... car sinon, pourquoi c’est le porc qu’on veut rendre obligatoire et pas les insectes qui sont meilleures pour la santé et bien moins cher pour notre déficit si problématique ? 

Il y a une part non négligeable des enfants qui ne mangent pas de porc et la laïcité dit que les élus et la République doivent se contrefiche du pourquoi c’est le cas. Par conséquent l’école Républicaine et laïque doit fournir des repas qui permettrons au plus grand nombre d’enfant de manger, ce qui exclu le porc au même titre que si on voulait imposer les insectes. Vouloir imposer le porc en particulier avec les dizaines d’autres choix disponibles est forcément destiné à nuire à certaines religions. Des tas de choix permettraient à tout le monde de manger, faire le choix délibéré d’une viande alors qu’on sait que plein d’enfants ne la mangeront pas est une agression ciblée contre des religions et donc l’inverse même de la laïcité.

Je n’ai même pas l’intention de pousser plus loin la lecture inutile d’une réinvention totale du sens des idées et des mots, comme c’est toujours le cas avec vous. Les victimes sont les coupables, la laïcité est antireligieuse, le progrès est une régression, le mal est bien etc... c’est la propagande fasciste dans toute sa splendeur orwellienne : irrationnelle, débilitante et insensée. Faire accepter l’horreur aux gens en leur faisant croire que c’est le paradis.

Les mots ont un sens et vous n’y comprenez plus rien, vous empêchant de comprendre la réalité, comme dans une secte. Les mots que vous utilisez veulent dire autre chose que ce que vous croyez. Et après vous vous demandez pourquoi on parle de votre famille politique comme de dangers publique ?

Et bien demandez vous au moins puisque vous avez des tas de choses qui ne veulent rien dire à broder dessus, si au final, le résultat de ce que vous croyez être un « raisonnement », à savoir des gosses vont concrètement être privés de repas, est-ce que c’est bien ou c’est mal ? Est-ce que si on veut vraiment faire quelque chose de bien, le raisonnement logique peut vraiment aboutir à la décision d’empêcher des gosses de manger ?

Si vous n’êtes pas complètement fou, vous vous rendrez compte que forcément y a un problème quelque part, sinon je ne peut plus rien pour vous, car c’est très grave, et c’est malheureusement tout aussi dangereux.

@Cesar castique :

Oui, enfin ce n’est pas un argument imparable non plus hein. L’origine de sa famille ne change rien à ses convictions. Y a des arabes qui votent FN aussi etc...

Mais c’est vrai que c’est mieux que de dire que le PS a fait si, voir que Staline et Pol Pot et autres débilités habituelles... et honnêtement je vous en remercie parce que c’est vraiment pas tout les jours.

Il n’est pas étonnant qu’il soit porté aux nues aux USA, dont on connait l’incroyable compétence dans le domaine de l’économie...

Bref écrivez un livre sur l’économie en expliquant les problèmes de manière à retirer la financiarisation de l’équation et c’est bon. Bien sur tout est biaisé mais si vous avez réussi à taire un des principaux problèmes qui vous priverait de médiatisation, vous pouvez être une star de l’économie aux US... au prix de la pertinence de votre travail.

Piketti ne fait pas de différence entre les revenus de la finance et ceux du travail... bref il ne fait pas de différence entre la vraie économie et l’économie virtuelle, c’est à dire entre la craie richesse, et la richesse parasitée par la monétarisation.

Le problème de la répartition des richesses et des inégalités n’est pas dissociable de la financiarisation de l’économie. En clair ce n’est pas seulement une captation directe des revenus du travail le problème. Le bulle financière est une gigantesque réserve de monnaie parasite n’ayant jamais eu de contrepartie réelle... en clair chaque dollar ou peu importe la devise créé ex-nihilo par une banque centrale au profit d’une banque et de ses riches clients, sans aucune contrepartie réelle car non réinvesti et mis dans la sphère financière, capte en réalité une partie de la valeur de la richesse réelle créé par le vrai travail.

Le résultat est une gigantesque inflation des valeurs des titres virtuels, mais cet argent est tout à fait réel et sa valeur vient bel et bien du travail réel. Tant que cette bulle monétaire reste dans le monde virtuel, pas de problème mais le jour où une crise de confiance amènera le capital à vouloir des contreparties matérielles et à acheter des valeurs concrètes dans le vrai monde, l’inflation sera telle qu’on basculera dans la grande pauvreté, nous rendant compte de la réalité de notre pauvreté et de l’ampleur colossale de la captation de la richesse par la monétarisation.

Le niveau de notre richesse en devise ne tient que parce que l’argent dans l’économie réelle est suffisamment rare pour qu’on ne constate pas l’inflation due à la planche à billet, et que les prix restent hauts mais en réalité sa véritable valeurs est au minimum 15 fois moins élevée... et donc les prix 15 fois plus ! Cette situation est uniquement due à l’avidité des riches qui préfèrent les taux absurdes et irréalistes de la finance plutôt que d’investir dans le monde réel qu’ils pourraient inonder de leur quantité faramineuse de monnaie.

La réalité est donc que nous ne sommes que des pauvres et des très pauvres en sursis et que l’ampleur de la captation de richesse par le capital est bien plus grave qu’il n’y parait dans l’économie réelle... pour l’instant, car tout ça inévitablement nous explosera à la figure. Ce jour là les riches resteront plus ou moins riches, mais nous, nous constaterons la réalité de ce qu’ils nous réellement laissé : des miettes et encore, seulement pour les plus chanceux.

Piketti passe à coté de la plus grosse partie de la richesse captée par le capital sur le travail. Enfin je ne veux pas dire de bêtises, j’ai seulement compris ça à travers ce que j’ai lu de son bouquin et pas en l’ayant lu directement, donc peut-être que je me trompe.

pardon pour les fautes j’ai pas corrigé...