Serge

Je précise donc en quoi le concept de « libéralisme » n’est qu’un habillage du capitalisme...
Il repose sur trois postulats qui se recoupent et se complètent l’un l’autre :
1) La primauté de l’individu sur la société ;
2) La propriété privée des moyens de production ;
3 Les lois du marché à travers « la main invisible. »
Le dogme libéral se résume donc à « un ordre naturel » où sur un marché libre les détenteurs de capitaux poursuivent égoïstement leurs activités économiques pour que se réalise« l’intérêt général »...relire Smith.
Cette conception justifie l’immoralité du système sans égard aux conséquences néfastes pour des centaines de millions d’êtres humains et pour l’environnement.
Cela justifie aussi que tout soit « marchandisable »...ce que nous vivons quotidiennement.

Quelles solutions me demandez-vous ?

1) Que les productions et services essentiels et fondamentaux (énergie,transport,banques,santé,éducation,l’eau,etc...) soient confiés à des organismes publics.( Ce qui fut fait en 1945 par le Gouvernement présidé par DeGaulle et qui permis la reconstruction de la France. )

2) Dans les entreprises privées que les salariés aient le pouvoir de contrôler le bien fondé des décisions patronales ou des C.A. Dans ces conditions le concept de « partenaires sociaux » seraient approprié.

 Pour couper cours à toutes polémiques stériles je précise que ces propositions n’ont rien à voir avec le système soviétique ou le collectivisme mais furent celles du Programme National de la Résistance.

Après lecture de votre second article je ne peux que confirmer ma profonde aversion ( n’y voyait pas une attaque personnelle ) pour le verbiage.Rien de concret et de palpable dans ce que vous écrivez.
Je ne peux que vous renvoyer à cette réponse sans équivoque de Soros à la question ...Le capitalisme est-il réformable ?
« ON NE PEUT PAS LUI DEMANDER DE SE DENATURER.. »
Par l’utilisation du verbe « dénaturer » Soros nous signifie clairement que le capitalisme ne peut pas faire autre chose que du capitalisme !!!Il a le mérite de ne pas « tourner autour du pot » et de bannir la langue de bois.
Quand à l’utilisation des termes « économie de marché »,« libéralisme » ( très mode en ce moment ) cela ne change en rien la nature du capitalisme et là je vous renvoie à la phrase de Jaures citée dans une de mes réponses à votre premier article.
Einstein disait aussi...
« Nous ne résoudrons pas les problèmes avec les modes de pensées qui les ont engendres. »
C’est plus que d’actualité aujourd’hui !!!

Lire A.Smith,le père du « libéralisme économique »,permet de découvrir et de réaliser que ce concept est une philosophie du capitalisme ( afin de le légitimer ) plutôt qu’une description objective de la pratique de ce système et de ses conséquences sur la vie quotidienne ( à savoir ce qu’on nomme « les conditions de vie » ) pour la plupart des habitants de la planète.

Et çà continue...le gavage intensif ( ou « La Curée » roman de Zola sur la bourgeoisie montante ) des dirigeants du Cac 40 n’arrête pas.
On apprend que A.Lauvergeon,Pdg d’AREVA,a vu son salaire fixe grimpé de 33% en 2008,soit un total annuel de 918 616 euros ( à ce revenu « minimum » il faut ajouter 149 124 euros de jetons de présence dans plusieurs C.A. ) alors que le résultat de l’entreprise a chuté de 21% !!!
N.Sarkozy,le calife des califes,déclarait le 1er avril ( était-ce une bonne blague ? ) au « Washington Post » :
« Ce que le monde attend de nous c’est que nous recontruisions,ensemble, un capitalisme rénové,mieux régulé,plus moral et plus solidaire. »

Il est vrai qu’associer au mot « capitalisme »...« régulé,moral et solidaire » relève d’une grosse farce pour naifs !!!

La réalité ne ment pas...mais le langage permet le mensonge ou la manipulation.
C’est ce qui nous différencie,nous les humains,du reste de la nature...c’est notre « supériorité. »
Je prends cet exemple ...au lieu de parler de licenciements...« ils » nous disent :
« restructuration »,« plan social ( sic !!!) »,« réduction des capacités de production »etc...C’est un langage édulcoré pour faire accepter les décisions du pouvoir capitaliste...tout comme « partenaires sociaux !!! » En quoi le salarié peut il être le partenaire des dirigeants du Cac40 ?

Je vous remercie pour le ton posé de votre réponse mais je dois vous dire que je suis très,très « sur mes gardes » quand au vocabulaire utilisé qui trop souvent a pour objectif de « noyer le poisson »...exemples : « réformes sociétales ??? »...« contexte global »...« gouvernance »...etc...
Quel contenu derrière ces mots ?