sleeping-zombie

L’argent des retraites par répartition sert également l’économie puisqu’il sert a payer les retraites, qui sont dépensées dans la foulée et alimente ainsi la consommation.

Si on regarde les flux monétaire, avec le système par répartition, on a un flux tendu (ce qui est cotisé est immédiatement dépensé), tandis qu’avec le système par capitalisation, on se retrouve avec une sorte de « lac de retenue » (les 550 000 euros mis de cotés) qui, a mon avis, doit provoquer une immense distorsion du rapport « richesse réelle <> finance ».
 N’étant pas un initié dans cette discipline, je ne connais pas le terme consacré, mais je suis a peu près sùr qu’une telle accumulation est néfaste pour l’économie d’un pays... (je suppose que ça créera une horrible inflation)

l’illusion de la finance a la place de l’économie...

Cher monsieur, quel que soit le système de retraite, on arrive toujours au même résultat : c’est les actifs qui bossent pour les retraités. Le pain que mange mes parents le matin a été créé la veille par un boulanger (qui serait moi si j’étais boulanger)...

Supposons que le « moindre » smicard retraité ait un capital de 550 000 euros, placés a 7% par an (vu que par magie, les banques ne se sucreraient pas au passage), ca lui ferait un joli petit revenu mensuel de 3200€. 1ere conséquence : une inflation monstrueuse qui propulsera le prix de la baguette a 2€, les loyers a 40€ le m² (80 a Paris) etc....

L’argent ne crée pas richesse, ça ne fait déterminer la proportion de la part du gâteau qu’on a.
Et prétexter que les retraites par répartition risquent de disparaitre pour leur donner le coup de grâce est une démarche fallacieuse

En fait, cet article ne fait que l’éloge de la rente, pour mieux faire disparaitre le travail. C’est dans l’air du temps, et c’est suicidaire à grande échelle...

Et ça te dirait pas de pouvoir voter 10 fois par jour ?
Parce que si le vote électronique se généralisait, on pourrait faire voter chacune des lois pondues par le parlement directement par le peuple...

Etrange une telle hostilité au vote électronique, mais ça se comprend :
-90% de la population considère l’informatique comme une sorte de « magie », donc une telle mesure consisterait a confier le pouvoir à des magiciens...
-Les pouvoirs publics font tout pour freiner le mouvement, car pour vote=insécurité de l’emploi (le leur), et si on votait facilement, on aurait plus besoin de déléguer le pouvoir à des « experts » « représentatifs ». On pourrait passer à la démocratie directe.

Et pourtant la plupart des gens ont un compte bancaire, qui représente pour eux bien plus que leur carte d’électeur. la gestion du compte bancaire est confié à leur propre banque, qui à tout intérêt a faire disparaître l’argent, mais qui curieusement n’utilise pas la « magie de l’informatique » pour ça...

Et c’est dommage, parce que techniquement, voter est un acte moins compliqué qu’effectuer un retrait dans un distributeur automatique, alors pourquoi on est pas tous sénateur ?

Et tout ça parce qu’une bande d’aristo ont chassés de Paris les travailleurs n’ayant pas les moyens de se payer un appart a 8000€ le m².... pas étonnant que les transports soient engorgés..