sls0
Retraité résident en République Dominicaine.J'adore aller foutre mon nez dans les statistiques, ça me parle plus que les avis (dont les miens) et les discours.
Profile un peu ONG d'où ma présence dans ce pays.
Je préfère le froid, pas de bol, où il fait froid, souvent ils ont les moyens.
Pour la photo : En RD c'est très à la mode le titre comme doctor, ingenior...La carte de visite et la carte de membre. Donc j'ai fais une carte de membre pour un chien et c'est la photo de sa carte.
On a en commun d'être des déracinés climatiques et d'apprécier les ballades en forêt.
Chaque fois que je la vois, elle me rappelle une bonne rigolade.
Tableau de bord
- Premier article le 31/08/2021
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 1 | 3591 | 72 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Les arguments fallacieux : 32 techniques pour avoir toujours raison
6066 visites 31 aoû. 2021 | 72 réactions |
Derniers commentaires
-
@sls0
Cela dit, qu’il y ait des escrocs qui se sont accrochés au réchauffement climatique il n’y a pas de doutes, quand il y a du fric à se faire ça se bouscule.On a posé à des scientifiques une question, il y répondent via la parution d’un rapport tout les 5 ans environ car les connaissances s’affinent et les moyens de calculs pour les modélisations augmentent.Une réponse à une question sans plus. Les moyens, stratégies ou choix ce n’est pas eux.C’est un peu comme vous quand vous faites un bilan de santé, on vous dit ce que vous avez, vous vous soignez ou pas, il y a peut être un médecin qui va se faire des couilles en or avec vous. Ce n’est pas la faute de celui qui vous a diagnostiqué si après vous ne vous soigné pas ou avez recours à un charlatan.Je lis les rapports du GIEC à leur sortie, c’est pour voir l’évolution des connaissances et les moyens de calculs. Le reste me laisse froid. C’est le coté théories qui m’intéresse c’est tout. Je grapille tout ce qui peut influencé les cyclones et leur ondes de tempête qui m’intéressent beaucoup plus.C’est de la prévention du risque et j’ai plus tendance à faire confiance à un consensus de 93% de climatologues qu’à des personnes qui ont besoin d’exister sur un forum. -
@Pimpin
Si vous le dites !Genre de phrase à la mode au comptoir d’un bistrot.Si c’est dit par rapport à une croyance on est pas obligé de vous croire.Je ne vais même pas vous demander d’argumenter, vous allez me sortir des vidéos alors que pour de telles affirmations il faudrait déjà quelques parutions scientifiques de climatoloques.Pas sûr qu’un climatologue sache couper correctement des cheveux, découper de la viande ou servit correctement une bière.J’ai les mêmes doutes sur votre coiffeur, boucher ou patron de bistrot au sujet des projections climatiques.Avez vous au moins foutu votre nez dans le dernier rapport du GIEC et surtout compris ce qu’il y a dedans ? Non. Vous parlez sans savoir.Le sage sait mais ne parle pas, l’idiot ne sait rien mais a un avis sur tout. -
@JC_Lavau
Joujours sortir des Gramme, Gallilé, Tesla et d’autres qui ont eu raison contre une majorité.Toujours aller chercher la détails pour confirmation, c’est un outil très employé dans le cadre du biais de confirmation.La méthode scientifique c’est faire une hypothèse basée sur des observations que l’on soumet au monde scientifique pour avis.Si une hypothèse sort de l’ordinaire, les revues scientifiques ça les intéresse, sortir une découverte extraordinaire avant les autres ça les intéresse fortement.Il y a un comité de lecture qui est là pour éviter de confondre l’extraordinaire avec le loufoque qui ferait plonger la réputation de la revue.Tout chercheur cherchera plus facilement à valider de l’extraordinaire que du connu, il faut se faire connaitre et son nom associé à de l’extraordinaire ça aide.Le monde scientifique est friand d’extraordinaire mais pas de loufoque.Sur agoravox ou d’autres forums, il est difficile parfois par manque de connaissances de faire la part des choses entre l’extraordinaire et le loufoque. (Oui moi aussi je trouve le mot loufoque un peu fort)Quand Alain Aspect a fait son expérience sur l’intrication, j’ai trouvé cela extraordinaire et bousculant.La preuve de l’existence du boson de Higgs des décennies après son hypothèse c’est aussi extraordinaire.Il en a fallu des milliards pour valider cette hypothèse qui pouvait paraitre loufoque pour le commun des mortels.Le monde scientifique est parfois dogmatique mais une hypothèse qui peut paraitre trop extraordinaire fera sont chemin.Si une personne sort une hypothèse et que personne suit, peut être que l’hypothèse est trop loin du validé et peut être facilement invalidée sans passer par le système de révision par les pairs.Deux chemins :1) observation, expérimentation, hypothèse, parution, controle par les pairs, reproduction des expérimentations, consensus et là on peut croire à la probabilité que l’hypothèse est valide.2) on croit en quelque chose, on fait des hypothèses, une théorie et on cherche des éléments qui paraissent valider cette théorie même si ces éléments ne sont que dialectiques style Galilé avait tout le monde contre lui, ce qui n’est pas vrai, il avait un église hyper puissante contre lui et les savants de l’époque hésitaient à se prendre cette puissance sur le dos.Si on passe par le chemin 1, ça s’appelle la méthode scientifique.Le chemin 2, on laisse ça aux croyants. -
@PiXels
Nul doute que J-C Lavau a un bagage technique et scientifique.Mais il le met au service de ses biais cognitifs assez impressionnants.J’ai consacré quelques jours il y a plusieurs années à lire tout ses écrits sur ses sites et forums associés.Rédacteur ( souvent le seul) et modérateur.Une grosse impression qu’il se sent unique et que tout les autres l’attaquent, ça frôle la paranoïa.Le monde scientifique l’a rejeté d’où son aigreur et son rejet de l’officiel scientifique.Il n’y a pas que le monde scientifique qui l’a rejeté mais ce n’est pas en relation avec l’article ou commentaires. Ça n’explique que son coté rejet et paranoïa.Cela dit il n’est pas rare que je lui mets trois étoiles, il ne se laisse pas toujours guider par son rejet, ça ne concerne que quelques sujets ce qui fait que je lis toujours ses commentaires. Il y a plus de points de convergence que d’achoppements. -
@Cadoudal
Chez moi comme aux USA, les stats ethniques sont possibles.Les noirs sont sur-représenté, donc il y aurait corrélation entre la race et la délinquance selon votre point de vue.Mais il y a aussi une corrélation entre la couleur et la pauvreté ce qui met à mal votre théorie.Un jour un ami m’a fait la remarque que je ne m’était pas arrêté à un contrôle de police et qu’ils n’hésitaient pas à tirer.Je lui ai répondu il n’hésitent pas à tirer sur du noir donc pauvre, je suis blanc, ça veut dire fric, relations, avocat,... On ne fait pas chier habituellement.Ségrégation à l’embauche et autres ségrégations fait que normalement le basané se retrouve dans la caste des pauvres et comme la plus forte corrélation avec la délinquance c’est l’écart riche/pauvre, comme pauvre il se retrouvera plus facilement dans la case délinquant.J’ai un ami qui avait laissé une enveloppe rempli d’argent il y a une vingtaine d’années dans un pays de basané mais riche. Deux heures après son enveloppe était toujours en place.C’était 5 ou 10.000$ de mémoire, les achats se faisaient en liquide et c’était de la founiture industrielle, ça monte vite. Dans d’autres pays moins basanés, son café lui aurait couté cher.Votre racisme à fleur de peau vous fait passer par étonnament beaucoup de biais cognitifs.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération