sls0

@Stéphane Lhomme
Rien à voir avec EELV ? C’est par hasard ou erreur que vous vous êtes présenté aux primaires ?
Si les mensonges sur le nucléaire peuvent passer du fait d’une méconnaissance du sujet pour la plupart, là un simple coup d’oeil sur wikipedia est suffisant.

@pemile
Lisez le, gardez le lien en réserve, il pourra servir plus tard, plutôt que d’essayer de discuter avec un Stephane Lhomme, vous mettez le lien, c’est béton et c’est imparable.
Ce n’est pas pro ou anti, c’est des chiffres connus et une règle de trois, c’est imparable.
Ca apporte des réponses mais ça soulève aussi beaucoup de questions. Sans pétrole et sans phosphates, en 2100 s’il y a une population mondiale de trois milliards de personnes ça sera bien.
On peut faire le raisonnement inverse, avec l’énergie disponible combien de personnes je peux faire vivre, sans mécanisation, sans transport et sans phosphate combien de personnes je peux nourrir.

Si Lhomme arrive à ses fins, vu le manque d’énergie qu’il risque d’avoir, je crois bien que son nom soit maudit pour quelques générations dans le futur.
Son excuse c’est qu’il est salarié de sa propre association, il faut du rendement dans le dénigrement.

2000, 2003, 2004, et 2007, ça ne vous dit rien ces dates. A la limite vous pourrez me dire que c’est un peu les étapes de montée en puissance du pouvoir de nuisance de Stéphane Lhomme, oui effectivement ça peut être cela.

C’est les dates de l’ouverture progressive du marché de l’électricité en France, à partir de ce moment là le nucléaire gênaient de gros intérêts financiers, comme ils n’ont pas trop d’arguments écologiques pour certains et économiques pour la plupart en leur faveur, il n’y a que le dénigrement du service public qui peut faire la différence.

Idiot utile, sponsorisé ou salarié occulte je ne sais pas, en tout cas je vois quels intérêts il sert.

@sarcastelle
La prochaine fois que vous irez à une concentration d’ULM allez donc dire bonjours aux personnes d’inter-action, on les voit de temps en temps, ils vous expliqueront.
Et oui la finesse et le poids utile, tout est là.
Moi aussi ça m’a étonné d’apprendre qu’un avion gros porteur consommait moins par passager qu’un navire de croisière. J’avais le navire marchand en tête. Il doit bien avoir des plans de bateaux d’esclavagistes pour palier à ce gâchis.

Une des études les plus intelligentes sur le futur énergétique de la Grande Bretagne.
L’approche est différente mais imparable par sa logique.
Ca part de chiffres connus et reconnus ensuite la règle de trois basique.
C’est en cherchant des données sur les vagues de mer pour un tout autre sujet que je suis tombé dessus. Comme la partie sur les vagues était très bien faite et très intéressante, j’ai lu le reste du livre qui est tout aussi bien fait.
Ca a mis quelques unes de mes certitudes à plat mais l’approche est imparable dont acte.

Il y a une légère différence énergétique entre la France et la Grande Bretagne mais le modèle colle bien, c’est des surfaces, vitesses du vent et topographies qui changent mais ça tient sérieusement la route.

Les ressources appartiennent au peuple ?
Allez dire cela aux irakiens, libyens, syriens, on leur a apporté la démocratie pour qu’ils comprennent à qui appartiennent les ressources.
Ceux qui ont du phosphates chez eux, la démocratie c’est pour plus tard, ils sont sur la liste.
Comme le dit si bien Valérie Bugault dans la vidéo qui est sur agoravox en ce moment, ce n’est même pas le gouvernement US qui dirige, j’ai bien peur que dans d’autres pays moins forts ce ne soit pas mieux.