sls0

@mario
Un Hiver nucléaire apporterait un peu de fraicheur où je réside mais ce serait supportable.
Russie, Europe et USA n’ont pas trop besoin de fraicheur et les russes en sont conscients.

C’est certain les USA n’auront plus envie de recommencer.

Quelques pistes :
1)L’évolution de la part des actionnaires. S’il y a moins à partagé, c’est moins de personnes au boulot et moins de cotisations.
2)La mondialisation c’est le nivellement par le bas, si on est en haut le boulot que l’on avait est parti où le cout est moins cher. Et on est pas les seuls à dérouiller.
3)Avec l’euro, si certains gagnent d’autres perdent. L’Allemagne a trois fois moins de jeunes qui arrivent sur le marché du travail et c’est elle qui décide de la politique à suivre, c’est une politique spéciale vieux qui ont besoin d’une monnaie stable pour leur épargne. Pas de bol, nous on a des jeunes, il faut un peu d’inflation.
4)La financiarisation à outrance, en regardant cette courbe c’est du court terme qui est demandé, une entreprise à difficile à se projeter sur l’avenir, investissement et embauche c’est pas trop la mode.
5) Le pétrole : Sur cette courbe on voit que les trente glorieuses et son plein emploi c’est du pétrole, quand la courbe s’infléchit par diminution du pétrole le chômage arrive car la croissance diminue.
On consomme moins mais on paie plus car la ressource diminue. Quand je vois notre président le roi de la lutte contre le chômage se mettre à dos la Russie qui est un de nos fournisseurs qui ne décapite pas ses condamnés, je me pose des questions.

De 1 à 4, même si c’est difficile, voir très difficile on peut changer.

Pour le 5, c’est physique et une simple règle de trois, c’est le modèle de société qui doit changer.
Wall street et la city de Londres je ne sais pas s’ils sont d’accords.

Il y a 20 ans il restait 40 ans de production à 10$, aujourd’hui il reste 40 ans à 80-100$ et on est un peu plus à avoir les moyens d’acheter du pétrole, voir la Chine, l’Inde,.....
A 120$, on n’exploitera certainement plus.

Je n’ai pas de télé, donc quand je lis un discours d’un homme politique qui ne prend pas en compte ces 5 paramètres, c’est une recette pour nous enlever encore plus. L’agité allait chercher la croissance avec les dents, le mou je ne lis même plus. S’ils ont du temps qu’ils cherchent du pétrole dans le jardin de l’Elysée, au moins ils ne nous feront pas perdre notre temps et ils ne feront pas de conneries.

Désolé, beaucoup des graphes, les discours je laisse cela aux politiques et à ceux qui n’ont pas d’arguments factuels.

@laphilodelau
Se moquer de soi-même enlève toutes prises à la polémique, par effet miroir le message passe très bien. J’ai plus tendance à voir mes erreurs que celles des autres ça aide.

De l’alcool j’en bois mais pas avec m’importe qui, en France j’avais un ami jésuite, je suis athée. Lors de nos discussions, je ramenais le saucisson fermier et du vrai pain, Lulu trouvait toujours un superbe vin ’’de messe’’ dans sa cave pour accompagner.
J’avais aussi des contacts avec des lamas, c’était sans alcool mais les discussions étaient aussi enrichissantes et les éclats de rire aussi nombreux.

Où je réside l’alcool sert la plupart du temps pour faire sauter le verrou des inhibitions, comme j’en ai aucune, je n’ai pas besoin d’alcool.

Diamandis et de Rifkin, c’est en comptant sur de l’énergie disponible, c’est le petit trait violet sur ce graphe qui doit prendre le relais. Même en y mettant un max de moyens, on risques une pénurie d’énergie pendant un certain temps.
Par rapport à notre mode de vie, moins d’énergie, moins d’évolution, moins de bouffe, moins d’habitants. Sur le graphe vous pouvez y coller la courbe de la population et la croissance, c’est pile-poil dessus.
Il y a aussi les autres ressources à prendre en compte. Une théorie basée sur l’infini dans un monde qui commence à donner des signes qu’il est fini, j’y crois pas de trop. Un ordinateur c’est déjà 241kg de combustible fossile pour le faire sans compter les autres ressources.
Théoriquement ça tient pas trop la route à moins de faire passez le nombre de centrales nucléaires de 400 à 2500 et ça ne va pas plaire à Olivier Cabanel et tout les pays ne sont pas équipés pour le nucléaire surtout pour la rigueur d’exploitation. Pour le transport des biens ou aliments produits, sans pétrole il faudra qu’on m’explique.

Théoriquement la Stern review tient mieux la route. Il devrait tenir un peu plus compte d’une fin de ressources.
Pratiquement c’est faisable, j’en suis à moins d’une tonne équivalent pétrole par an. Ca se fait dans la douceur c’est cool, c’est un style de vie à changer. Je vis dans un pays pas trop riche le contexte s’y prête, les produits que je mange c’est du local majoritairement, le max c’est 200km pour certains. A comparer aux 2451km que fait un pot de yaourt européen.

Je ne suis pas sûr qu’à wall street et à la city de Londres ils partagent mon point de vue, ils ont une vue assez court terme et c’est eux qui décident.
Quand je vois les bidasses américains amener la démocratie partout où il y a des ressources, je ne crois pas qu’ils aient envie d’être moins énergivores coté US.
Ca risque d’être moins cool, car le mur est là, il n’y a que l’anticipation et une vitesse plus faible qui empêche les gros dégâts.

Pour se faire une idée du changement : Un moteur moyen d’une voiture moyenne c’est l’équivalent d’une éolienne de 18m de diamètre, elle fonctionne bien avec un vent supérieur à 36km. Ce même moteur avec un litre d’essence je fait de 16 à 25km. Le prix de cette éolienne c’est 75.000$
Une voiture même électrique c’est 1,5 fois son point en équivalent carbone, même si l’on veut se passer de carbone au cours de sa vie il en faut quand même.
Il y aura d’ici quelques décennie plus de rats des champs que de rats des villes, transport oblige.

Rand Paul est républicain libertarien. Ce mot a été inventé afin de distinguer les libertariens des libéraux des États-Unis.

Dire que c’est un libéral alors que c’est un libertarien c’est fort de café, c’est du libéral sans état.

Le libertarianisme se revendique en dehors des clivages politiques gauche / droite traditionnels. Certaines de ses thèses le situent à gauche en matière de liberté individuelle (non répression des drogues par l’Etat, liberté d’expression, liberté d’immigration, liberté sexuelle...) et d’autres à droite en matière de libertés économiques (respect de la propriété privée, libre-échange, suppression ou diminution de la fiscalité et des politiques de redistribution de l’Etat...).

C’est une théorie politique qui considère que les pouvoirs de l’Etat devraient être très restreints, le NSA n’est donc pas le bien venu.