sls0

la hausse des retraites conduit à une augmentation de la consommation, donc du PIB,

Le PIB c’est le pétrole, si on transforme les retraités dont je fait parti en pétrole, ça peut avoir une influence sur le PIB.

J’ai cotisé tout ma vie pour payer la retraite de mes ainés qui dans l’ensemble n’avaient pas eu une vie aussi agréable que la mienne. Au début quand les actionnaires n’étaient pas trop gourmands ça allait en plus avec le baby boom pas de problème.
Après avoir eu une vie pré-retraite plus confortable que mes ainés, je suis à la retraite, c’est les jeunes actuels qui bossent pour moi.
Déjà que je laisse aux générations futures :
Une dette,
un réchauffement de la planète,
un épuisement des ressources,
une mentalité de consommateur jamais satisfait,
ect...
J’ai pas trop envie de les pressuriser plus au présent, surtout qu’avec l’âge le paraitre à tendance à disparaitre d’où une réduction des dépenses.

Quitte à récupérer de l’argent pour les retraites on regarde coté actionnaires.
Alors que les seniors représentent à peine 21 % de la population majeure en France, ils détiennent à eux-seuls près de la moitié des sommes placées en assurance-vie (44 %). A contrario, si les jeunes âgés de moins de 35 ans représentent 27 % de la population majeure, ils « pèsent » seulement 5 % de l’assurance-vie.

Que l’on prenne aux vieux pour donner aux vieux pour commencer ensuite on voit avec les jeunes s’ils sont disposer à faire un plus gros effort.

Après les trente glorieuses voilà que s’annonce les trente piteuses, les trente glorieuses c’était le pétrole, comme à priori le pic du pétrole est passé et qu’il y a plus de demandeurs, l’opulence c’est fini. J’ai eu de la chance j’étais du bon coté de la courbe. Du fric c’est certain qu’il y en aura moins, on fera avec.

Car il faut savoir que cela induirait une augmentation de 0,43% des dépenses de restaurant, 0,49% de communication, 0,57% des loisirs, et 0,45% des dépenses d’habillement.

Je me suis toujours dit ’’ si tu n’est pas utile à la société, tu crèves’’, à la retraite ça demande un peu d’imagination. Le resto, les loisirs et les dépenses d’habillement, j’y vois pas trop d’utilités, manque d’imagination peut être.

Un sénior en forme (pour aider les jeunes)

@morice
Des références à des journaux qui ont fait passer le mot médias à merdias, est-ce encore une référence ?
Leur papier toilette.

@sarcastelle

L’ennemi du vol c’est le poids, le moteur et le carburant c’est beaucoup de poids, il vaut mieux avoir un bon rendement global pour éviter de la puissance perdu donc du poids pour rien.
Je suis plus hélice qui bouge et calcul aérodynamique, le stationnaire je ne connais pas trop.

Evaluer le rendement a vitesse nulle :
la notion de rendement propulsif devient  inutilisable en stationnaire car le rendement propulsif est calculé en multipliant la poussée par la vitesse de déplacement du fluide. A vitesse nulle le rendement propulsif est donc nul. Pour apprécier et évaluer la qualité de l’hélice a vitesse nulle on utilisera le Chiffre de mérite. Le chiffre de mérite permet de caractériser une hélice au point fixe (stationnaire, vitesse amont=0) .La littérature donne parfois des définitions différentes du chiffre de mérite, il y à la définition donnée par J.M.Bousquet dans « aérodynamique des hélices » édité par SUPAERO département aérodynamique de l’ école nationale supérieur de l’aéronautique et de l’ espace :

• FM (chiffre mérite) = Racine (2/pi) x ((coefficient traction) ^ (3/2))/ coefficient de puissance)

• Avec : coefficient traction= poussée_newton / (masse volumique kg/m3) x rotation par seconde^2x diamètre(m) hélice^4)
• Et coefficient de puissance = puissance arbre(w) / (masse volumique kg/m3 x rotation par seconde^3 x diamètre(m) hélice^5)

Je répète, en vol stationnaire je n’ai pas trop de connaissances, j’ai aidé un ami à la construction d’un hélico, le choix est assez limité, en ULM 3 axes ce n’est pas le cas, on peut regarder de plus près les caractéristiques.
Les fournisseurs d’hélices en fonction de la puissance moteur et la vitesse de rotation donneront l’hélice optimale, il ne calculent pas le moteur en fonction de la vitesse, c’est là que le concepteur se plante parfois. Comme le poids c’est l’ennemi, on part dans la spirale infernal.

Si vous vous intéressez à ce sujet il y a le site inter-action qui est pas mal, ils interviennent assez souvent lors de rassemblements, c’est un plaisir de les écouter et d’échanger.

Dans les années trente-quarante ils faisait des avions plus fins que maintenant, de mémoire les allemands avaient fait un moteur diesel avec une puissance massique jamais égalée depuis.
Avec une régulation mécanique l’équivalent d’un osprey ce n’était pas dans leurs moyens.

Décollage/atterrissage osprey

Décollage/atterrissage Fieseler Storch, 50m, pour décoller et 25m pour atterrir, il ne transportait que deux soldats en plus du pilote mais coutait beaucoup, beaucoup moins cher.

Aux USA ils sont bons pour les décollages et atterrissages courts sans osprey.
Si on est bricoleur, avec 25.000$ on peut y jouer, c’est pas le prix d’un osprey..

@C’est Nabum

Le mot progrès est employé à toutes les sauces, si déjà il amène un bénéfice au niveau de la vie, c’est pas mal. S’il amène des contraintes environnementales, sociétales,....., on ne peut pas parler de progrès.

Il faut regarder dans le rétro pour éviter de reproduire des erreurs mais la nostalgie est-ce constructif ?
En roulant si on ne regarde que dans le rétro, le mur n’est pas loin.

Aux plus jeunes je dis souvent deux phases :
On apprend beaucoup de ses conneries, du moment qu’elles ne vous mettent pas en danger et qu’elles n’apportent pas de gêne pour autrui elles ont leur utilité.
Et inutile de me donner des conseils, je sais me tromper tout seul.
Paradoxalement, ils viennent souvent demander des conseils.

Je réside dans un pays avec une moyenne d’âge de 23 ans à l’adolescence tardive, ils regardent très peu dans le rétro. Coté sourires c’est le top.

Je réside dans un pays pauvre. Le pauvre sait très bien construire à moins de 100€ le m².
Ce n’est pas une philosophie ou un choix de vie, c’est une histoire de moyens.

Cela dit les hobbits font des maisons énergétiquement intelligentes.