sls0

@ jako.
Cet avion à force humaine (300-400W pas longtemps) a une hélice d’un grand diamètre adapté à la faible vitesse.
Le vol stationnaire c’est une vitesse proche de zéro, ça veut dire très grand diamètre pour avoir un bon rendement.
Un réacteur c’est un petit diamètre prévu pour les grandes vitesses, pour voler façon hélico, le rendement doit être à 2-3%, ça veut dire un moteur 50 fois plus puissant et certainement 50 fois plus lourd et consommant 50 fois plus si je ne prends que la surpuissance c’est sans surpoids.
Plus de puissance, plus de poids de moteur et plus de poids de combustible, plus de puissance, .... c’est la spirale infernale aéronautique.
Les ingénieurs je ne sais pas si ils rigolent, mais pour certains Léonard de Vinci les bat sans problème coté aéronautique. L’aéronautique n’échappe pas à l’effet de mode, les bases sont parfois oubliées.

Le faiseur de veuve qu’est l’osprey respecte mieux les bases, je ne discuterai pas de son utilité.
Tout compte fait si, dans les jeux vidéos guerriers l’osprey y est assez présent et dans ces vidéos le soldat US est toujours le meilleur. L’osprey est un symbole vive les symboles.
Il n’est pas nécessaire d’acheter un jeu vidéo, sur youtube ce n’est pas ça qui manque pour voir ce qui fait l’invincibilité du bidasse US.

@raymond 2
Mettre un lien vers un site qui parle de sortir du nucléaire, les chiffres sont il justes ?
La variation à hausse ou à la baisse est plus sensible à la production, exportation dans l’ensemble.
Pour éviter de croire que c’est biaisé, il vaut mieux prendre dans du neutre coté site.
Une autre courbe qui montre une hausse pour le charbon au niveau CO², la lignite est considérée comme charbon mais est encore plus mauvaise coté CO², si la masse de charbon ne varie pas, le CO² si. Ce n’est pas une bataille de courbe, mais si on remplace une production d’électricité qui n’émet pas de CO² par une production qui est reconnu pour en émettre pas mal, on peut raisonnablement se douter que le rejet de CO² va augmenter même sans regarder une courbe ou des chiffres.

Si l’on rentre dans le détails :

Les émissions du secteur production d’électricité et de chaleur sont restées stables.
1990 : 339 millions de tonnes de CO2
2012 : 329,5 millions de tonnes de CO2
Pourquoi 1990, c’est une époque où je voyais encore des marchands de charbon.

La baisse des émissions de CO2 en Allemagne est la conséquence de la baisse (parfois très importante) des émissions de l’industrie, du secteur résidentiel et du secteur tertiaire. (Pas mauvais les allemands sur ce point.)

Mais pas du secteur production d’électricité et de chaleur.

L’avenir, j’ai quelques doutes quand je vois les projets, à 1 tonne de CO² par MW je vous laisse le soins pour calculer l’avenir.

Le nucléaire dont on discute sert pour la production d’électricité, il faut rester dans le même registre si l’on veut faire des comparaisons.

@Job Morro
les « visions » démoniaques des nucléocrates qui inventèrent la dissuasion et son cortège de catastrophes suspendues au dessus de l’humanité..

Humanité à venir vous dira merci pour le charbon, ça c’est sûr.

Avec des démons, l’exorcisme ne serait-ce pas plus efficace que les incantations ?
Je suis plus chiffres, règles de trois, données OMS, ect...j’avoue mon incompétence sur ce sujet.

D’habitude je fais la remarque les arguments employés c’est plus de l’incantation que du factuel.
A priori coté factuel, aujourd’hui c’est du sérieux, le matin des magiciens, Malvil et l’évangile de Mathieu, là c’est du lourd, je suis coi.
Trois livres que j’ai lu aussi.

Du coup, je me rabats sur un lien pour voir, j’essaie de trouver du non incantatoire.

Lorsque plusieurs soupapes BP (basse pression) éclatent
Leur vrai nom c’est membrane de déchirure, on aurait pu les appeler membrane d’éclatement, mais comme elle se déchire plutôt qu’elle éclate on l’appelle membrane de déchirure.
Quand la pression passe au dessus de la pression atmosphérique elles se déchirent en même pour protéger le condenseur. De mémoire il y avait une consommation de 4 à 10 par an que ce soit centrale nucléaire ou classique.

Lorsqu’il y a rupture d’une ligne d’admission de soupapes, par fatigue vibratoire...
Mon dada, les vibrations, c’est surtout pour les tuyaux de faible diamètre, pour plus de détails je conseillerai la lecture de l’encyclopédie Vishay d’analyse des contrainte ou taper courbe de Wölher sur google.
Je ne sais pas de quelles soupapes on parle, des soupapes soumises à vibrations et non suivi, je verrai cela coté secondaire.
Suite à des contrôles sur le circuit primaire, on en a détecté ce qui a déclenché une campagne de contrôles et de rectifications. Coté primaire c’est suivi.

Lorsque la gravité de la situation amène EDF Fessenheim à faire appel à sa Task-force nationale...
Localement connaitre les courbes de Wölher, c’est pas sûr, il y a un code mondialement reconnu qui a été créé par les mêmes personnes faisant certainement parti de cette task-force, c’est pas idiot de demander leur avis.

Je me sens uni à Olivier Cabanel via mon grand-père.
Le lien que m’unit au papy c’est un amour très relatif pour la voiture.
Le lien qui relie mon grand-père à Olivier Cabanel, c’est que mon grand-père c’est réjouit de la faillite de De dion-Bouton pensant que c’était la fin de l’automobile, Olivier et AREVA c’est un peut la même chose.

Je sens que cette phrase je vais la mettre de coté, car elle va encore servir.
Etre anti nucléaire quand on voit l’Allemagne qui sort du nucléaire c’est être pro charbon.
Le charbon c’est une radioactivité rejetée par an équivalente à Fukushima. C’est 100.000 fois plus de morts, c’est 7% de malformations en Chine et c’est le pire au niveau CO².

Il faudra qu’on m’explique qu’on puisse se dire écolo et être pro charbon en même temps.
Etre pro charbon et ne pas être suicidaire, je mets ça dans la case lobbyiste pro charbon, moi aussi je peux avoir un raisonnement à l’emporte pièce ou très réducteur.

La variation de de portance à proximité du sol dû aux gaz d’échappement. Je ne l’avais jamais entendu.
Les performances en vol stationnaire d’un hélicoptère sont  indiquées en fonction de sa proximité du sol : Dans l’Effet de Sol (DES) ou Hors Effet de Sol (HES).
Un Osprey sur un porte avion s’il à une hélice en DES et l’autre en HES, ça doit être chaud aux commandes déjà que l’osprey ce ne doit pas être merveilleux.

Un avion vole vite mais ne sait pas atterrir ou décoller sur place.
Un hélicoptère c’est l’inverse.
Si on veux avoir l’avantage des deux, on fait quelques chose qui ressemble au principe de l’osprey.
Pourquoi des grandes hélices ? Un coup d’oeil sur ces courbes et on comprend, plus la vitesse est basse, plus la charge alaire doit être basse donc il faut un grand diamètre.
C’est une histoire de rendement, moins de combustible, moins de poids, moins de puissance, moteur plus léger, moins de poids, ect ... C’est une spirale qui peut être infernale à résoudre si on va de l’autre sens.
Pour l’osprey, c’est viser du coté des 10daN/m².

Equiper un avion qui vole à 200-400km/h avec des réacteurs qui ont une charge alaire de 10.000 il faut être con, c’est pas les modèles qui manquent.

Quand on pense que parrot vend son quadri-rotor dans les 400€ et que le roulis est bien géré, l’osprey et boeing c’est pas ça. Je me rappelle d’avant la période microprocesseurs et capteurs actuels, le roulis c’était galère à régler.

@ Morice.
Pourriez vous donner des arguments aéronautiques expliquant que le principe osprey soit mauvais.
Je parle du principe pas de l’osprey.