Soucougnan

@Eric F

En fait, l’occident est fortement engagé dans son soutien à l’Ukraine, et perdrait la face si celle-ci s’effondrait complètement.

 
Et comme une part de vous hait ce que son monde est devenu et veut le voir mort, c’est ce que vous souhaiteriez qu’il se produise...

Sauf que les démocrates américains avaient les moyens d’empêcher la Russie d’envahir l’Ukraine, il suffisait de ne pas écarter la possibilité d’une intervention de l’OTAN en cas d’invasion et Poutine aurait ramené prudemment son armée au bercail en prétextant les exercices terminés. Au lieu de ça Biden a pris la parole pour formellement écarter une intervention de l’OTAN en cas d’invasion. Ceci pour vous dire que ce que voulaient les démocrates ce n’était pas la paix ni la victoire de l’Ukraine mais la guerre entre la Russie et l’Ukraine, cela le plus longtemps possible. Et si vous vous demandez pourquoi, regardez le taux directeur de la banque centrale russe et songez aux conséquences actuelles en Russie. Car avec un taux de 21% la Russie est en train de laminer son économie réelle. Et il n’y a pas que son économie qu’elle lamine car en envoyant ses hommes se faire tuer elle aggrave la dénatalité qui la menace déjà d’extinction. Cette guerre est mortelle dans le temps pour la civilisation russe et c’était un piège dans lequel le génial Poutine est tombé comme le dernier des niais...

@Krokodilo

Notre président et nos médias continuent de nous pousser vers un conflit avec la Russie

 
La France est une puissance nucléaire qui dispose de 300 têtes nucléaires en service avec les moyens de les lancer. C’est suffisant pour rayer la Russie de la carte du monde à tout jamais. Alors, M. Macron peut dire ce qu’il veut et M. Poutine enrager tant qu’il veut, nous ne risquons aucune guerre avec la Russie.

Maintenant si Poutine fait usage de l’arme atomique contre l’Ukraine, il perdra tout espoir de voir Trump lui venir en aide, ce sera même l’inverse, et si ce n’était les morts qu’il causerait en agissant ainsi, on souhaiterait presque qu’il fasse cette erreur.

@Fergus

Imaginez les mêmes, bien vivants dans des tenues de bain identiques, posant sur un tas de sable de la même station

 
Oui, effectivement, je suppose que sur la durée ça pourraient poser des problèmes évidents d’exploitation de la personne humaine. Mais bon, si ce n’était que pour un événement de courte de durée, artistique ou publicitaire, ça ne serait pas gênant quand même !

@Fergus

Proposez l’idée aux proprios des grands magasins.

 
Eh bien moi à leur place, s’il me prenait l’idée de tenter à nouveau l’expérience, je choisirais essentiellement des mannequins noirs, puis j’irais avec un faux compte X dénoncer mon propre choix raciste auprès de MM. Bardella et Zemmour en croisant les doigts pour que ces derniers mordent à l’hameçon et s’irritent eux aussi de choix. Car une fois que l’extrême droite aurait commencé à dénigrer ma pub, je serais certaine qu’aucune organisation féministe ne pourrait plus se joindre à eux pour la faire l’interdire.

Non, je pense qu’aujourd’hui on pourrait y arriver, suffirait de se montrer bon stratège... 

@Fergus

les plages en été sont dédiées à la baignade et à la bronzette. Y être en (très) petite tenue ne choque donc personne

 
Oui c’est vrai, mais la surprise de se retrouver face à une scène banale, mais inattendue en un lieu donné, est quand même un argument nettement moins convaincant que la protection des mineurs. Et puis qui serait choqué de croiser en ville une publicité représentant des baigneurs sur une plage ? Personne ! En fait, je pense que tous ces arguments énoncés à l’époque pour interdire cette publicité, n’étaient que les relents des vieilles et tenaces pudibonderies qui affectaient la société et qui, si ce n’est déjà fait, finiront bien un jour par s’éteindre. Enfin il faut l’espérer